<<狂人日记>>中的"吃人"寓意是什么?
作品的思想主题是对整个封建文化的揭露和批判，而封建文化的本质就是“吃人”，对于这“吃人”可以从两个层面来理解，也就是两种“吃人”。
首先，可从人道主义的层面去理解，“吃人”就是对人肉体的残害以至消灭。这里又有三个小点：
1 政治统治中的惨无人道的刑罚和屠杀。比如，狼子村的大恶人的心肝被挖出来用油煎炒了吃（第三节），徐锡林的心肝被炒吃（第十节）。这种“吃法”今天也还没有绝迹，如，刑事逼亏扮供，乱拳将小偷打伤致残致死等。
2 日常生活中的愚昧无知的野蛮行径。比如，李时珍《本草纲目》中记载“人肉可以煎吃”（第五节），“易子而食”（第五节）人肉人血治痨病（第十节）。这种“吃法”现在有了“进步”，比如，倒卖死刑犯的器官，殡仪馆中有人偷割死人肉做包子买等。
3 在特别情境中的愚忠愚孝的行为。比如，易牙蒸子献给齐桓公（第十节），
“爷娘生病，做儿子的须割下一片肉来，煮熟请他吃，才算好人”（第十一节）。这样的“吃法”，现在有了“崇高”的包装，诸如，带病工作，轻伤不下火线，为什么敢于牺牲生命等，涌现了带病扛沙包的抗洪英雄李向群，为保护国家集体财产的青少年的好榜样赖宁……
这种“吃人”就是对人的生命没有起码的敬畏，践踏着人的生命的无上的价值，模糊了人类的社会与动物世界的界限，这种野蛮的行径是对中华所谓的文明古国的无情讽刺。
其次，从自由主义的层面去理解，“吃人”就是对人的自由个性的践踏，这主要是指精神的“吃人”，这又表现在两个销厅灶方面：
一是消灭个人独立的思想，用一元化的观点意识“统一”大家的思想，使中国人失去的思考能力，只好人云亦云，形成集体无意识，愚昧无知，不会讲理。比如第八节写到一个“年纪二十左右”的应该是学问的人，在无法掩饰“吃人”真相时却把“从来如此”作为“吃人”的正当理由，遭到“狂人”反诘时，却说“伏哗我不同你讲这些道理；总之你不该说，你说便是你错！”这种“从来如此”的从“历史传统”寻找“执政”合理性资源的做法和“总之你不该说，你说便是你错”的话语霸权的流氓作风，似乎在今天社会中还远没绝迹啊！
二 是消灭人与人的感情，用所谓的“忠”“孝”将人的感情格式化，使中国人失去对同类的基本同情，甚至只能在别人的痛苦中获得“成功”的快乐，变得健忘，麻木不仁。这也是我们民族苦难的深层原因所在。作品第三节写的是一般人，“他们——也有给知县打枷过的，也给绅士掌过罪的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的；他们那时的脸色，全没有昨天那么怕，也没有那么凶。”你看，健忘了“被吃”痛苦的中国人，面对更弱小者，现出的“吃人”相一点也不比先前的“吃人”者慈善多少，即便同胞的“大哥”“母亲”，也照样“吃”妹妹女儿的“肉”，乡情，友情、亲情统统“牺牲”掉了。现在，“不跟陌生人说话”这样的忠告，表现着中国人身处“被吃”的恐惧中孤独，同时一个个“献爱心”活动的做秀，又一次次使社会诚信资源流失，而我们原本就很稀缺的同情心也变得越来越麻木，以致面对别人的不幸我们首先就会怀疑其的真实性，几乎感受不到同类在不幸中的苦痛。
易牙烹子，原文？
以下摘自杨树达《易牙非齐人考》《管子小称篇》曰:“管子曰:‘夫易牙以调和事。公曰:惟丞婴儿之未尝。於是烝其首子而献之公。人情非不爱其子也;於子之不爱,将何有於公?’”《韩非子二柄篇》,曰:“桓公好味,易牙烝其首子而进之。”又《十过篇》曰:“桓公曰:‘易牙何如?’管仲曰:‘不可。夫易牙与君主味,君之所未尝食,惟人肉耳。易牙烝其首子而进之,君所知也。人之情莫不受其子,今 其子以为膳於君,其子弗爱,又安能爱君乎?’又《难一篇》曰:“管仲曰:‘易牙为君主味,君惟人肉未尝,易牙烝其首子而进之。夫人情莫不爱其子,今弗爱其子,安能爱君!’此易牙烹首子进君之事也。
