经济学中有哪两个对立的学派？
原来对掐的两个流派：古典主义经济学，以亚当斯密为代表，认为看不见的手控制整个经济，政府干预只会让经济更加没效率。另一派是凯恩斯学派，以凯恩斯为代表，认为政府必须对经济进行干预和控制，才能更好的把握经济的走向。
后来，两个学派都发现了各种各样的问题。古典的无法解释经济危机，而凯恩斯无法解释滞胀现象。
现在对掐的两个流派是：新古典主义 VS 新凯恩斯主义。两者领军人物都很多，而且都还健在，所以不好说。基本就是，对原有的经济学理论进行扩充和完善。但本质不变，仍然是一个认为政府不应该过分干预，一个认为，政府需要宴者经败磨常进行监控。察祥斗
解释凯恩斯和古典总供给曲线不同的原因，并利用总需求—总供给模型分析凯恩斯和古典情形下的扩张效应。
凯恩斯总供给曲线和古典总供给曲线分别是由新凯恩斯学派和新古典主义学派提出的，其区别的本质原因在于物价水平和名义工资是否具有刚性，进而使劳动市场能否达到出清状态。新凯恩斯学派假设物价水平和名义工资是具有刚性的，也就是说物价和名义工资不能根据市场的供求自发的进行迅速的调整，当劳动市场的实际价格高于均衡价格时，将会出现供大于求的状况，反之，则会出现供不应求的状况。其在图中表现为垂直于价格轴的一条直线，即当价格水平和名义工资确定的实际工资后，由于价格水平和工资的刚性，所以在该价格下的产量是由市场的需求决定的。古典总供给曲线假设价格水平和名义工资可以根据劳动市场的需求进行迅速调整的，在其假设下，劳动市场可以一直达到供求相等的出清状态，此时经济社会中的总产量即为潜在总产量，总产量仅由劳动要素的投入决定，不随价格的变动而变动。其在图中表现为平行于价格轴的一条直线，即价格的变动不会影响产出的变动。对于总供给曲线的解释，也是目前西方这两大主流学派之间的主要区别，价格粘性理论是西方学派主要解释价格刚性的一个理论。然而，从研究的时间范围来看，凯恩斯总供给曲线主要研究的是短期内的价格和产量间的关系，所以也可以认为是价格在短期内来不及调整，古典总供给曲线主要研究的是长期内价格和产量的关起，在场其中，可以认为价格和工资可以根据时间进行调整，所以凯恩斯总供给曲线又是也被认为是短期总供给曲线，古典总供给曲线有时也被认为是长期总供给曲线。在总供给-总需求模型中，扩张性的政策在凯恩斯总供给曲线中完全有效，即可以在不引起通胀的情况下促进总产量的提升；而在总古典供给曲线中完全失效，即扩张性的政策只能引起通货膨胀，但不能是产量上升。
简要评论新古典宏观经济学对
新古典宏观经济学主要从经验检验和理论一致性两个方面展开对凯恩斯主义理论的批判。
从经验检验方面，新古典宏观经济学利用计量经济学的分析对菲利普斯曲线的形状进行了检验来否定凯恩斯理论。由于滞涨现象的存在，检验结果对新古典宏观经济学有利。首先，新古典宏观经济学指出了凯恩斯主义理论的三大错误：（1）不合理性的预期。在凯恩斯理论中，经济当事人的预期通常被假360问答定为不变，它主要取决于过去该变量的数值，这就意味着人们并不利用有关将来的信息来谋取最大的利益，从而违背了西方经济学中理性经济人的基本假设。
（2）在一个理论体系中个人行为不一致。比如，微观经济学中分析劳动供给时，假定人们就收入和闲暇进行选择城，但在宏观经济学中又假定人们储蓄的目的是为了将来的消么毛粉子绿若调财至鱼半费，即劳动者要在现在和将来之间进行选择，但并没有一种理论说明二者的一致性。
（3）以国内生产总值作为评价政策失前青氢粉着映果的标准不能反映人们的福利状况。
其次，在批判凯恩斯理论的基础上，新古典宏观经济学全盘否定宏观经济政策的有效性。根据基于理性预期假设和货币主义的自然率假说，新古典宏观经主片金喜置宣济学认为，凯恩斯主义政策的有效性是建立在欺骗公众基础上的。经济中存在胞资量非毫派硫见书雷察着一个由资源、制度、习河气坏当械笑城额甚给惯、市场等因素决定的自然就业率水平，同时人们会因全以理性的方式形成预期，错镇律故将率川在自然因素保持不变的条件下，初太团异迅陆经山需保原持续的政策效果是不可能的。不仅如此，由于政府不胡带新即能预测经济当事人的行为，因此政策的后果可能是加剧经济波动。
上述结论主要来自于著名的卢卡斯批判。卢卡斯认为，凯恩斯主义政策的有效性大多是根据参数固定不变的计量经济学模型，但经济当事人的理性预期将使这些参数发生改变，从而使政策不能达到预期的效果。
