何谓结构主义？何谓解构？
结构主义是什么?它既不是一种学派，也不是(至少现在还不是)一种运动，因为通常与该词有关的大多数作者丝毫感觉不到他们之间有什么学说或论争联系。它勉强是一个词汇：结构是一个已经过时的用语(最早出自解剖学和语法学[2])，如今已经极为陈旧：所有的社会科学都在求助于这个词，对它的使用已无法区分任何人，除非是在就赋予它的内容进行论战的情况下；功能，形式，符号和意指几乎不再是恰当贴切的了；今天，这些词已为人泛泛使用，人们向这些词要求一切并从中获得一切，尤其是用以掩盖有关原因与产物的那种旧的决定论论调；为了探讨结构主义与其他思维方式的区别，大概必须追溯到像能指一所指和共时性一历时性这些一对对的概念；首先是因为它依靠索绪尔创立的语言学模式，而且从布局上讲，语言学就其目前的状况本身就是有关结构的科学；其次，从更有决定的意义方面讲，在共时观念(尽管在索绪尔那里这尤其是操作性的概念)使人相信时间的某种凝固状态和历史观念趋于把历史过程表现为诸形式的一种纯粹接续的情况下，结构主义似乎包含着对于历史概念的某种修正；由于结构主义的主要阻力今天似乎来自马克思主义，而且是围绕着历史概念(而不是结构概念)打圈子，这后一对概念就更引人注目；不管怎么说，大概是应该在对意指词汇的严肃借用(而不是对意指一词的借用，相反，这一词毫无特别之处)之中来最终看待结构主义的所谓标志：请您注意谁在运用能指与所指、共时性与历时性，您就会知道结构主义的看法是否已经形成了。
在欧陆哲学与文学批评中，解构主义是一个由法国后结构主义哲学家德里达所创立的批评学派。德里达提出了一种他称之为解构阅读西方哲学的方法。大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质（Western metaphysical essence）之间差异的文本分析方法。解构阅租乱读呈现出文本不能只是被解读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被解读为在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本隐型或会显示出许灶伍多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。将一个文本的解构阅读与其传统阅读来相比较的话，也会显示出这当中的许多观点是被压抑与忽视的。
解构分析的主要方法是去看一个文本中的二元对立（比如说，男性与女性、同性恋与异性恋），并且呈现出这两个对立的面向事实上是流动与不可能完全分离的，而非两个严格划分开来的类别。而这个的通常结论就是，这些分类实际上不是以任何固定或绝对的形式存在著的。
解构主义在学术界与大众刊物中都极具争议性。在学术界中，它被指控为虚无主义、寄生性太重以及根本就很疯狂。而在大众刊物中，它被当作是学术界已经完全与现实脱离的一个象征。尽管有这些争议的存在，解构主义仍旧是一个当代哲学与文学批评理论里的一股主要力量。
