父与子的
一短承良自额次间消父辈与子辈的斗争可以说是任何时溶夫丰太稳代任何环境下所存在的一个共同的话题。屠格涅夫的《父与子》候项刻它体延香掌巴主要描述的是十九世纪五六十年代的俄国子民知识分于与贵族资产阶级之间的斗争，这里父与子的斗争具有其鲜明的特360问答点。首先，父与子之间的主讲迅极命现开独曾要斗争已经没有依附什么血统织搞洲短严构原互承接关系，小说着力刻画的并不是阿尔卡季与巴维尔、尼古拉之间，巴扎洛夫与老巴扎洛夫之间的矛盾冲突，而是巴扎洛夫与巴维尔、尼古拉之间的矛盾冲突，也就是说他所指示的这种两代人之间的斗争已经超出了家庭的范畴，是从整个俄国社会的角度去揭示这种斗争的除层分吧社会历史性质。因此他所运用的“父与子”的这一概坚境脱球何免继测念更为广阔，更具有普适性和外延意义。其次，在屠格涅夫的《父与子》中斗争双方曾载失要丝巴排明怕的地位是基本平等的，父辈对子辈并不具有专制权和支配权，他们在交锋时可以激烈地辩论，也可以单独地决斗。而且他笔下的父辈主要代判台种装殖表人物巴维尔和尼古拉并非完全是封当收套半问着象建保守主义的代言人，选跑越读处玉啊离而是在贵族血统上沾染有资产阶级的习气，相对于封建找消章求农奴主而言在一定程度上是具有进步开明思想的。再次，父辈与子辈之间的斗争在小说的结尾并没备煤缺端每随专队专封差有白热化，而是相互妥协相互调和，最终能够和睦相处。
例如后来巴扎洛夫在和巴维尔决斗后，他不顾个做序东今足意货们若看激人恩怨为对手包扎伤口。因此，这不仅仅满足了读者窥视俄国农奴制改革之前的社会状况的好奇心，而且也为今天处理父辈与子临调害映果般干作步凯辈之间的矛盾提供了篮本。
小说中“父与子“的矛盾冲为友齐力百贵风希土突归根结底是虚无主义者和浪漫主义者的冲突，巴扎洛夫第一眼见到巴威尔，就说他是老古董，并认为上了年纪的人都是些奇怪的浪漫主义者，而他的父亲和阿尔卡季的父亲也公开承认自己是浪漫主义者。冲突的结果是双方都付出了惨重图则倒做的代价：巴威尔在决斗中受伤，巴扎洛夫则在自己所谓的科学实验中丧命，更惨的是他的父母落得老年丧子。其实，与其说巴扎洛夫死于非命，不如说他死于作者之命，正所谓“君”要“臣”死，“臣”不得不死。屠格涅夫狠心埋葬了自己的心爱英雄，其目的是试图达到“父与子。之间“永恒的和解”。殊不知，一个巴扎洛夫死去，千万个巴扎洛夫站起来。他，作为一个浪漫主义者，虽然一时成了赢家，但他与巴扎洛夫们（青年读者）的和解却迟迟没能到来。
《父与子》是屠格涅夫的经典之作，也是他的现实主义文学代表作，他以此来纪念自己的精神导师——已故的别林斯基。然而，这绝不仅仅是纪念，他似乎有话要对这位亡灵诉说。顾名思义，《父与子》的主题是“父与子”两代人的关系，这是屠格涅夫在文学创作中探讨的又一个哲学命题，同时，这也是俄国19世纪所面临的—个重大的社会问题。
巴扎洛夫仅仅是个文学形象，虽然他身上带有现实生活中平民知识分子的烙印，他的言行让人想起车尔尼雪夫斯基和杜勃罗留波夫，但仍然不能在他们之间画等号，现实主义文学应当承担反映现实的任务，但文学绝不可能等于现实，何况《父与子》未必就是百分之百的现实主义之作。假如我们用浪漫主义的文学观点来衡量它，想必问题就不至于如此复杂。作为“父”与“子”的读者都在谴责作者丑化他们，这恰恰说明作者是公正的，没有偏袒任何一方。屠格涅夫的态度是矛盾的，这就是现实主义文学的功能体现，但问题在于作者同时也美化了双方，他在赞美父辈们（阿尔卡季和巴扎洛夫的父亲）身上那种舐犊情深、爱子如命的人世间最纯洁感情的同时，却又丑化了他们，让他们承受来自子辈的心灵和肉体的刨伤。同样，他在丑化子辈们身上那种虚无主义和否定一切的极端思想的同时，却又高度称赞他们崇尚科学和勇往直前的创新精神。 在描写手法上，《父与子》时有讽刺手法，而且这种种讽刺针对的恰恰是巴扎洛夫，如钟情于奥金佐娃、勾引费尼奇卡、伤口感染导致死亡等情节的描写。更有甚者，屠格涅夫在巴扎洛夫死后还不依不饶地讽刺了他一把：小说结尾处他刻意提到西特尼科夫和两三个分不清氧气和氯气的大学生整天在彼得堡到处闲逛，满脑子装着否定和自尊心，并准备成为一个大人物，“据他说，他是在继续巴扎洛夫的‘事业’。据说，前不久他故人揍了一顿，可他也没有吃亏，因为他在一份不出名的小杂志上发表了一篇不显眼的文章，并在文中暗示说，打他的人是个胆小鬼。他把这个叫做讽刺。他的父亲还像从前那样随意欺侮他，他妻子当他是个笨蛋和文人”。这些讽刺尽管是淡淡的，却如绵里藏针，扎人生痛。
屠格涅夫同时看到了两代人身上的长处和短处。从这一点来看，屠格涅夫是对的，《父与子》是现实主义的。但从另一方面看，屠格涅夫又是错的，错就锗在他好心办坏事，明知矛盾尖锐、不可解决，却倔以超乎寻常的方式来化解“父与子”这对永恒的矛盾：他以决斗的方式来解决巴扎洛夫与巴威尔的思想冲突，并以死亡的方式来消解巴扎洛夫与父母的情感对立（他总是对父母的深情持冷摸态度）。决斗的结果表面上看便矛盾得以和解，但实质上只能是深化矛盾，死亡固然能消除一切，但毕竟不等于和解，它所付出的代价是惨重的，况且一个巴扎洛夫死去，但千千万万个巴扎洛夫还活着，他们不能接受死亡。屠格涅夫明知父与子的冲突是永恒的，无穷无尽的，却异想天开地寄希望通过决斗和死亡来求得“永恒的和解”。这是他的哲学幻想，也是他的文学败笔，说到底，这与他的浪漫主义精神气质有关。因此，俄罗斯著名屠格涅夫研究专家普斯托沃依特曾提出屠格涅夫创作中的浪漫主义值得研究。可以这样说，《父与子》中同样存在着浪漫主义元素。
《父亲》这幅画
《父亲》粗略赏析
虽然他表现的是一个似乎普普通通的农民形象,可从作品表面就可以感觉到作者用非常严肃认真的态度和精致的技法来创作的。画家以深沉的感情,用巨幅画的形式,借助超写实主义手法,表现了生神掘活在贫困中的老农形象:古铜色的脸、车辙似的皱纹、开裂的嘴唇、犁耙似的手,身后那经过辛勤劳动换来的一片金色的丰收景象,以及手中端着的一个破旧的茶碗等等写实的描绘,消除了观赏者与作品之间的隔膜,其画面具有一种悲剧性的震撼力。
父亲的形象咄咄逼人,发人深省。这同作者曾经与画中所表现的中国普通农民们生活了许多年,对他们有深刻的了解、认识和深厚的感情有着密不可分的的关联(作者曾经下放在四川的大巴山,在那里生活了十年)。
而当这个普普通通的农民形象被画的如此巨大,并且被堂堂正正地摆在中国的最高艺术殿堂——中国美术馆的大厅中展出时,这一切早拿就没那么普通了,引起了巨大的争论。要知道,在此之前(81年以前),只有描绘领袖人物时才会使用这种方法并悬挂在如此的位置。 尤其是在我们整个民族经历了十年浩劫这个重大灾难之后,它所激起的不只是观者对老农个人身世的悬想,更是对整个中华民族这个农业大国命运的深深思索。作品中这位老农的形象已经远远超出了生活原型,他所代表的是中华民族千千万万的农民。更是时代的产儿——在经历了伤痕文学时期后,人们迫切需要一种更深沉、更本陆瞎搭土的东西,八十年代初的“乡土风”成为艺术家们追求的时尚,碰巧西方现代艺术中超级写实主义成为《父亲》的最合适的借鉴。
另外,这幅画的题目和一些细节的变化,也可以从另一个侧面说明画家创作这幅作品时并不只要人们一看就算了,他的意图是希望人们理解自己的创作意图。这幅画原名叫做《我的父亲》,一位有名的画家建议他改为《父亲》。经过一番思考,作者同意了。表面上看,这个变化并不大,不就是去掉两个字吗,可是没有“我的”这两个字作为“父亲”的说明,他们彼此的含义也就不同了。画家还建议作者在农民的头像上加一些更有时代特色的道具,经过反复琢磨,作者在农民的耳朵上以一般人常用的那种夹香烟的样式,加画了一支当时非常普及的竹竿圆珠笔,,这又有什么特别的意义呢?大家不妨以自己的认识和理解去想象一下这个问题,体会一下用心“读画” 的乐趣。二罗中立谈《父亲》的创作过程和创作意图
罗中立同志在完成了《父亲》一画的创作之后,曾给《美术》编辑部去过一封谈创作经验的《信》。现摘录如下。
"那是75年的除夕之夜,雨夹着雪粒不断地向人们扑来,冷极了。在我家附近的厕所旁边,守候着一位中年的农民,早晨我就注意到他在雪水中僵直的动态,他用农民特有的姿势,将扁担竖在粪池坑边的墙上,身体靠在上面,双手放在袖里,麻木、呆滞,默默无声叼着一支旱烟。一直到晚上,他都呆在那儿,不同的只是变换着各种姿势。……"
"夜深了,除夕欢闹的声逐渐安静下来,我最后一次去厕所,只见昏灯之下他仍在那儿,夜来的寒冷将他'挤'到粪池边的一个墙角里,身体缩成了一个团,而眼睛,一双牛羊般的眼睛却死死地盯着粪池,如同一个被迫到死角里,除了保护自己之外,绝不准备作任何反抗的人一样。这时,我心里一阵猛烈的震动,同情、怜悯、感慨……一起狂乱地向我袭来,杨白劳、祥林嫂、闰土、阿Q……生活中的、作品中的、外国的,乱糟糟地挤了我的眼前。我不曾知道他今天吃了些什么度过的,我回家取了两块月饼给他送去,好久他说不出一句话,真是个老实巴交的农民,一定因他太老实,才叫他来干这份苦差。事情常常是这样的,老实的农民总是吃亏,这,我知道。'我要为他们喊叫'这就是我构思这幅画的最初冲动,……"
"站在'父亲'巨大的头像面前,就会产生强烈的视觉上的效果,这是我尽量地把画幅加大的原因,如果这幅画缩小一半,效果就完全不一样了,所以,大,也是我的语言之一。只有这样,在这巨大的头像面前,才使我感受到牛羊般的慈善目光的逼视,听到他沉重的喘息,青筋的暴跳,血液的奔流,嗅出他特有烟叶味和汗腥味,感到他皮肤的抖动,看到从细小的毛孔里渗出汗珠,以及干裂焦灼的嘴唇,仅剩下的一颗牙齿。可以想见那张嘴一辈子究竟吃了些啥东西,是多少黄连还是多少白米……父亲–这就是生育、养我的父亲,站在这样一位如此淳厚、善良、辛苦的父亲面前,谁又能无动于衷呢会有什么样的感想又是哪些人不了解、不热爱这样的父亲呢! 三“伯乐”回忆发现《父亲》的过程 作为《父亲》的“伯乐”,栗宪庭回忆说:“发现《父亲》其实很偶然。1980年,罗中立创作完油画《父亲》时还是四川美术学院的学生,当时这幅作品参加四川省青年美展,《美术》杂志社领导去参加了,带回来一些照片。我是《美术》杂志的责任编辑,有发稿权,在办公室看见《父亲》照片时,我跟罗中立并没有交往,之前只是刊发了他的女知青图等作品。但《父亲》让我特别震动,画的尺寸是用画伟人的规格,画里的农民父亲形象强调了真实的面貌,充满了人性关怀。虽然当时他还是个学生,我还是在1981年第1期《美术》杂志封面上选用了。”栗宪庭当时也是顶着压力刊发《父亲》的,但让他欣慰的是,《父亲》得到了中国青年美展很多评委的认同,随后《父亲》被评了一等奖
