内战的预言美术作品赏析高清油画大图下载-绘画名家代表作-美术杂谈类别绘画-世界名画大全-中艺名画下载

内战记的作品赏析

《内战记》一共三卷。叙述了两年的历史，即从公元前49年1月的政治斗争到公元前48年的11月。大约写于公元前48年或者前47年。它是一部草率之作，但是写作目的显而易见，其中充斥了对敌人的仇恨和为自己的派系辩护的内容。
《内战记》是一部赤裸裸的为自己发动内战的辩护之作。同时，恺撒的写作也反映了共和国末期的政治局势给史学带来的转变，即历史写作不再有古典共和国时期的活力与张力，它成为派系和个人宣传自己的政治主张、攻击对手、为自己歌功颂德的场所。历史学家把关注的焦点放在现实上面，从自身的经历出发，写下了反映动荡时代的不同话题的著作。
第一，推卸自己发动内战的责任，为自己的行为辩护。庞培和恺撒之间那场空前的内战给罗马人民带来了深重的灾难。战争使无数战士死于疆场，使无数家庭惨遭不幸。监察官在公元前45年进行的公民调查表明：罗马因这场战争几乎损失了一半公民，仅罗马城就由战前的32万减少到15万，足足损失了17万之多。由此可见战争的残酷程度。由于大量青壮年从军作战，使原先由他们耕种的土地因缺乏劳动力而荒芜。有钱的奴隶主乘机兼并土地，把战士的家属逐出家园。此外，战争还使正常的商业活动被迫停顿，商船被征用，物品遭抢劫，那些从事这些工作的公民纷纷流落街头。而在内战中受害最重的还要数行省地区。交战双方为了获取更多的东西为军队服务，都向行省居民敲诈勒索，搜刮钱财。庞培派西庇阿对帕加马行省的搜刮就是一个最好的例子。据记载，“他们不但用最凶残的勒索手段榨取钱财，而且还想出各种各样的剥削方法来满足他们的贪欲。捐税加到了每一个奴隶和儿童头上，乱亮行屋柱、门户、粮食、士兵、武器、划手、弩机和运输船，无一不在索需之列。不论哪一种征发，只要能找到一个名目，就可以用作敛钱的足够理由。不但城市，几乎连村庄和堡垒，也都派一个手持军令的催税人。”两年的内战以及与此同时将领们对行省的搜刮，不但给行省人民带来了巨大的不幸，而且也严重地破坏了行省的经济。城市因税收而债台高筑，乡村因战乱而田地荒芜，内战几乎把行省搞到了山穷水尽、财尽民困的地步。
所有这些都严重地损害了罗马人民的利益，引起了罗马人民的强烈不满。恺撒清楚地知道这种不满对他意味着什么。因为在人们看来，是他挑起了内战；是他违背了共和国的法令，带兵渡过了当时作为意大利与山南高卢界河的卢比孔河；是他挑起了与“合法当局”的对抗。虽然他在内战中取得了胜利，“赢得了前人从未有过的威严和光荣”，但军事上的胜利并不意味着他最后的成功。因为在罗马，共和派的势力依然存在，而且还在元老院和共和国机构中占有很重要的地位，他们每时每刻都有可能利用恺撒在内战中的“不法”举动将他置于死地。因此，他必须迅速地向罗马人民通报内战的起因和经过，以便使自己的同胞，使自己的同伴相信挑起内战的不是他而是庞培派成员键枣，从而求得人民的同情和支持。
恺撒写作《内战记》的目的并不在于附庸风雅，也不是客观地揭示内战发生的原因，而是想通过自己的作品让同时代的人知道，恺撒的起兵是庞培派逼出来的，内战的挑起者是庞培而不是恺撒。
第二，鞭笞共和制度，为自己的独裁制造理论根据。
随着罗马奴隶制的不断发展以及帝国疆域的不断扩大，原先建立在小国寡民基础上的共和制度到公元前1世纪显然是落伍过时了，然而共和制思想却根深蒂固，一直在罗马公民中占有十分重要的地位。当恺撒一结哗哗束内战，人们就迫不及待地希望他像苏拉在取得同样的最高权力后所做的那样，“恢复他们的共和国”。当人们看到安敦尼突然走上讲坛，将一个王冠加在恺撒头上时，只有少数原先安排好的人为此鼓掌，而大部分人则暗中叹息。而当他们看到恺撒拒绝这一要求并取得最后胜利时，他们向他欢呼，向他喝彩。为了改变公民们这种恋旧的心态，减少在内战后实行改革的阻力，促使政治制度顺利变革，恺撒觉得有必要对共和制度进行抨击。而这也正是《内战记》一书的写作目的之一。
实际上，到共和末年共和国已经名存实亡。国家的权力被少数人控制，这些人从来不把国家利益放在心上，只是按个人的需要和欲望来制定国家的政策。元老院的元老们虽然尊崇共和制度，但因为害怕独断专行的执政官，害怕驻扎在罗马附近的军队以及庞培派党徒的威胁，他们不敢而且也不能自由地表达自己的思想，而只能顺从当权者的意志。这样的共和国实际上已经沦为为少数人服务的工具，必须对其加以变革，而恺撒的起兵就是对这种制度进行变革的一种手段。
应该说，通过写作来抒发自己的政治主张并非始于恺撒，但如此自觉、如此明确地利用写作为自己的政治目的服务实属恺撒首创。为了使读者最大限度地接受他的观点和思想，恺撒在写作《内战记》时采用了比《高卢战记》更加成熟的写作方法。这种方法主要表现为：
第一、在叙事过程中不时加入政敌的言行，并以政敌之口来表述自己的思想。例如，在卷一的第30节，恺撤在叙述了庞培在意大利的失败后，立即加进了一段庞培派首领迎图在集会上抱怨庞培的话。迪图说道：“庞培根本什么东西都没准备好，就贸然发动了一场不必要的战争，而且当他迪图本人和其他一些人在元老院里问到庞培时，他还一口说一切战争用的东西都已安排和准备好了。”因为迪图是庞培派的核心人物，用他的口吻说出这一席话，很容易使人相信确实是庞培挑起了这场内战。又如在卷三的第18节，恺撒插进了庞培在拒绝讨论恺撒的和平建议后给部下所作的解释，他说：“如果人家认为我之所以能够保有自己的性命和自己的公民权是出于恺撤的恩赐，我还要它们做什么呢？我是从意大利出来的，如果战争结束时，人家把我看作是被带回到意大利去的，就再没办法改变人家的这种看法。”通过这一叙述，就很容易使读者感到是庞培的面子观念才使战争有了更大规模的发展。
第二、用第三人称称呼自己。从体例上说，《内战记》是一部具有回忆录性质的作品。按照惯例，这类作品在表述上一般都采用第一人称，因为书中的主人公本身就是作者自己。但恺撤却一反常态，自始至终都以第三者自居，似乎他所叙述的战争完全与自己无关。这样，就很容易使那些不明当时背景的人放松警惕，轻易地接受作者为他们提出的观点。这也正是恺撒在写作方面的高妙之处。
第三、在语言表达上力求自然流畅、通俗易懂。恺撤在写作时十分注重文字的运用。对于疑难的句法和古僻的文字，他都一概不用。在他的作品中几乎找不到任何复杂的语言结构，甚至连一般的连接词都很少出现。这种“文不甚深，言不疑难”，简洁、明了、雅俗共赏的作品自然具有很强的宣传性。因为几乎所有受过拉丁语初步训练的人都能把它读懂。