简述新古典宏观
正称审受守带找确答案：新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于： (1)在基本假设方面新古典宏观经济学与新凯恩斯主内义经济学最明显的分歧是前者坚持市场出清假设而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏皇期祖正染盐兰同官题观经济学家认为工资和价脸阳李频燃系汽跟因江曾格具有充分的伸缩性可以迅速调整通过工资价格的不断调整使供给量与需求量相等市场连区保注升雷守续地处于均衡之中即被连续出清。因此新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。与此相反新凯恩斯主义则认为当经济出清增现需求扰动时工资和价格不能迅速调整到使市场出清缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程例如需要几年的时间而在这一过程中经济处于供求不计给等的非均衡状态。 (2)在解释经济波动方面新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经根田伯束财末业氢具何济波动后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在扩支论卫她感特心新古典宏观经济学看来引菜宪责心包起经济波动的实际因素很多其中技术是一个重要的因素。在人额酸停能口和劳动力固定的情况下一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说这时总量生产函数取诉试材给转杆史言决于表示技术状况的变量叫发消第推z和资本存量k即y=zf(k)。如果假定资本折旧率为δ则在所考察时期的期末经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量即总资源函数为：zf(k)+(1-δ)。假定总资源只有两个用途：消费和积累如果由于技术进步使z值增加则生产函数和脱红孩皮直德总资源函数向上移动则原有的资本存量、产量和肉请消农双制宣星势轻其总资源都会相应地增加从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化则经济随着总资源的增加会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅这里只说明其基本思路。首先新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致建立了解释工资和价格粘性的各种理论其中包括长期劳动合同论。其次新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后利用短期总供给曲线新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后回复到正常状态的过程说明经济经历了一次波动(衰退或高涨状态)。 (3)在政策主张上新凯恩斯主义认为由于价格和工资的粘性经济在遭受到总需求冲击之后从一个非充分就业的均衡回复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程因而刺激总需求是必要的。所以为了避免较长时期的非充分就业持续出现凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言由于人们的合理预期规则的政策对产量变动是无效的。因而为了避免因政策的突然变动引起的经济波动政府应按稳定的政策规则行事。
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于：(1)在基本假设方面,新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是,前者坚持市场出清假设,而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为,工资和价格具有充分的伸缩性,可以迅速调整,通过工资价格的不断调整,使供给量与需求量相等,市场连续地处于均衡之中,即被连续出清。因此,新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。与此相反,新凯恩斯主义则认为,当经济出现需求扰动时,工资和价格不能迅速调整到使市场出清,缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程,例如需要几年的时间,而在这一过程中,经济处于供求不等的非均衡状态。(2)在解释经济波动方面,新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是,前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动,后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来,引起经济波动的实际因素很多,其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下,一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说,这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k,即y=zf(k)。如果假定资本折旧率为δ,则在所考察时期的期末,经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量,即总资源函数为：zf(k)+(1-δ)。假定总资源只有两个用途：消费和积累,如果由于技术进步,使z值增加,则生产函数和总资源函数向上移动,则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加,从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量,则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化,则经济随着总资源的增加,会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅,这里只说明其基本思路。首先,新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致,建立了解释工资和价格粘性的各种理论,其中包括长期劳动合同论。其次,新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后,利用短期总供给曲线,新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后回复到正常状态的过程,说明经济经历了一次波动(衰退或高涨状态)。(3)在政策主张上,新凯恩斯主义认为,由于价格和工资的粘性,经济在遭受到总需求冲击之后,从一个非充分就业的均衡回复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程,因而刺激总需求是必要的。所以,为了避免较长时期的非充分就业持续出现,凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言,由于人们的合理预期,规则的政策对产量变动是无效的。因而,为了避免因政策的突然变动引起的经济波动,政府应按稳定的政策规则行事。
新古典经济学派和福利经济学派在政府观上有什麼不同?
1) 古典自由主义和新古典经济学派的观点
国家或政府是一锋桐尺个必要的恶，因而主张有限政府论，政府的作用被限定在保护市场经济的范围内。声称看不见的手可以自动达到资源的最佳配置，每一个人追求利益最大化，可以自动实现社会整体利益的最大化。鉴于此，他们主张政府轮薯的角色应当是：制定和实施法律，维护社会的基本秩序；界定产权，保护私人的财产权；监督合同的执行；维护本国货币的价值。
新古典经济学派的缺陷：只强调了效率而忽视了公平；市场可能失灵（经济危机）、市场的外部银高性；公共产品的缺乏。
2) 福利经济学派的政府观
资本主义与福利主义同步进行，由于存在市场失灵，政府应当加强对经济的干预：提供公共物品，如医疗、保险、教育、环保等；保持宏观经济稳定，典型如罗斯福政策；减少经济的外部性，外部性有正的外部性和负的外部性，这里指负的外部性；限制垄断，主要是限制自然垄断，但政府干预也可能导致行政垄断；调节收入和财富分配；弥补市场的不完全性和信息不对称性。
皮古的福利经济学的内容是什么，与帕累托福利经济学有何异同？
paine你好，我参考了一下《西方福利经济学述评》（厉以宁、吴易风、朱懿著，商务印书馆1984）。这本书认为帕累托对福利经济学的产生和发展的贡献在于他提出的“最优状态”这一分析工具，而在分析最优状态时又采用了埃奇沃思使用的“无差异曲线”和“契约曲线”概念。帕累托提出“偏好顺序”来代替效用计量，即认为只要根据在市场观察到的消费者行为就可以确定各个人在既定的价格和收入条件下所达到的最大偏好状态。后来经济学家把“偏好顺序”表示满足的理论叫做“序数效用论”，把“最大偏好状态”叫做“帕累托最优状态”，这两个概念都为后来的福利经济学家所用。在我的理解看来，我们不能称作“帕累托福利经济学”，如果要考察帕累托与庇古之间的关系，也只能说帕累托对庇古创建福利经济学产生了怎样的影响，请指教。
帕累托福利经济学不能一种理论,而是一种范式.即从序数效用论推导出一个所谓有帕累托最优状态,在这种状态下,达到资源配置的最优,此时福利最大.
而庇古在<福利经济学>中主要讨论的是国民收入的规模分配等问题.他讨论了边际私人净产品与边际社会净产品,即关注了社会成本问题,外部性等,提出了市场失灵时政府的作用.这是对自由主义的修正,或者说是反动.当然,他的理论后来面临了科斯的挑战,政策上又回到了自由市场.从庇古到科斯,会感觉世界被完全颠倒了过来了.
