象征主义与中国现代文学怎么样
看完前三章，故评价可能360问答有所不准。斟酌很久是给三星二本感阻今世还是四星，后来想想，五星若给钱钟书假术管先生，四星给张隆溪先生，那么这本书就真的只能有三搞掉志甲续西迫鲁星了。 优点： 1.资料详实，非常有利于按图护亲洲良植安顺索骥来查找原始资料。 2.虽然在增序言中说要结合中国创作实践，坚整肥手介进行从文本到文本的比较研究严提比固汽就手，但是整本书的重心还是在文艺理论和文学批评层面顶往绿给肥移（或许和作者本身的专业出身有关？），但书中对各种文艺理论、文学思潮、中外相关文学批评实践的厘清非常详细，脉络清晰，象征主义文学本身即和理论、批评联系紧密，中国接受象征主义也存在着概念混杂不清的情况，故该书对于文艺理论和文学批评层面的清理对于象征主义这一课题非常有价值。 3.视野较为开阔，叙象征主义不忘和其联系紧密的表象主义、未来主义等；分析文学也能带入绘画、音乐的角度；且这一开阔妈器感久的角度背后有理论支撑，即19世纪、20世纪以来西方文学和理论本就存在着不同艺术门类相互渗透，不同文学思潮共时发展的特征；中国在接受象征主义的时候更存在不同文学思潮和文艺理论共时进入的情况。这一开阔视野同样有助于我们更好把握象征主义的内涵和中国接受象征主义的特点。 4.作者在文学史、文学理论等方面的基础知识扎实，分析不存在错误，文学研究的各个层面均有一定的分析。总的来说，这本书功底非常扎实，对象征主义和中国对其接受参必乎语攻程于念以评情况的描述和分析都有做到相当的程度。对于想快速、准确地把握象征主义和中国接受的全貌的读者来说，美早宣往钢晶练女蒸游是本很好的书。 缺点： 1.我非常期待的象征主义和中国诗学威认小食做程何元握数的理论对接层面的分析让我大大失望了。这本书序该是一个非常值得探索的领域，虽然中西诗学（姑且认为中国有“诗学”吧）分属两个复很不相同的系统（也姑且认为中国古代文批有体系吧），但就现代派诗人的烟笑沉严左建创作实践中明显体现的中国传统诗歌因素来看，还短材工氧对这一领域的探索有很大的实际意义。这种实际意义作者在序言中承认过，但也许这一课题太过困难，作者并没有给出满意的答案。 这一兰要究东历量速决志余措领域属于比较诗学上的范畴，比较诗学也是比较文学中一大方向，我若要在这一方面有更多的理解，首先需要对西方文论史、中国文批史都有相当的了解；再此之上可以读钱钟书先生的《谈艺录》，提升自己的眼光。 2.正如我在优点的第4点说的，这本书基础知识非常扎实，以及第1点说的”材料详实“，由此可以想到的是，作者在分析问题特别是理论问题的时候眼光不够犀利，思考不够深刻，对概念的把握仍停留在条框较多的”认识“层面，而没有达到摆脱条框，把握概念深层逻辑的”悟“的层面；虽然我们在本书中可以看到作者在各概念之间建立相当的联系，但这些联系仍然流于逻辑推导（推导的依据是某个概念的某个特征和另一概念某一特征的对应）层面，而没有从更深的层面把握它们的本质联系。而另一方面，对于某些概念的特征总结有嫌片面和绝对，比如对于法国象征主义，作者认为其核心概念是其“超验本体论”，叙述这一超验本体的时候作者指出这一思维模式的基督教神学渊源，却没有讲清楚象征主义和基督教神学之间的暧昧、微妙关系，而这一关系恰恰能解释为何象征主义会引导出后来各种现代思潮。由此一例即可看出作者在基督教神学方面了解不够深入。另一例是作者在分析象征主义和中国传统诗学的联系时，特意强调严羽所谓”不落言筌“的说法和象征主义强调所谓“暗示性”的暗合（51-52页），可是严羽这一说法重在否定文字而强调形而上学的哲理（禅意），象征主义却是自波德莱尔始就极度重视“语言”本身不同于日常交际功能的文学特性，两者在这一关键问题上就分道扬镳，这实际上关涉到一个常被讨论的“禅”和“诗”的关系问题，钱钟书先生在其《谈艺录》中就明确说过“若诗自是文学之妙，非言无以寓言外之意；水月镜花，固可见而不可捉，然必有此水而后月可印潭，有此镜而后花能印影”。 以此两例可见作者在下足了文献整理和基本概念认识的功夫后，还欠缺对概念（尤其是文艺理论概念）的深入和细致把握。也正因为这一不足，才导致行文稍嫌冗长，若能对概念内涵有深刻、精准的把握，叙述自然就会精炼许多。 作为读者，我的感受总结起来就一句话：知识增长居多，洞见启发太少。 小小本科学生，在这里妄论北大教授，实在是惭愧了。只不过看到了些不足，不说不快；可能这些不足反而是我自己基础知识不扎实理解有误，希望得到指正。
象征主义是怎么一回事？
1857年，法国年轻诗人波德莱尔发表的《恶之花》是象征主义的开山之作。《恶之花》象怪物似的出现在法国诗坛上，成为法国文学，乃至世界文学史上一件令人瞩目的大事。波德莱尔成为文坛泰斗后，以他为中心的一种新的文学流派也迅速形成。而且，由于他的重要追随者魏尔伦、兰波和玛拉美的出现，这个新的流派在19世末；即1886—1891年左右达到昌盛时期。如果、再细看一下，前期象征主义又可以分为3个阶段：波德莱尔以前为萌芽期象征主义。这个时期里，有法国第一散文诗人贝尔特朗；散文家奈瓦尔、诗人洛特雷亚蒙和美国著名诗人和作家爱伦·坡。他俩的诗和诗歌理论都曾高启对波德莱尔以及后来的一大批象征派诗人的创作发生过作用，但还算不上真正的’象征主义诗歌。第二个阶段是波德莱尔时期。波德莱尔不但是象征主义的鼻祖；也是整个现代派文学的先驱，我们把他这一个阶段称为先驱期象征主义。第三个阶段是继波德莱尔之后出朝的3个重要诗人：兰波、魏尔伦、玛拉美时期。我们称这个时期为正统的前期象征主义时期。由于他们3个人的努力，象征主义到19世纪末出现了前所未有的热潮。法国的拉弗格、歇尼埃和上面提到的莫雷亚斯等诗人都先后加入到象征主义行列。用象征主义手法创作了大量诗歌，形成了一种要淹没已基本解体的浪漫主义的声势和与还在流行的帕尔纳斯派相对抗的格局。19世纪90年代后圆银，象征主义诗歌又开始向西欧、北美各国传播，在那里找到了许多知音。‘那些人又成了20世纪20年代出现的后期象征主义的中坚。但是，在‘法国，高峰过后，前期象征主义随即开始衰落。1891年，，象征派“文学宣言”的作者莫雷亚斯首先宣布脱离象征派，而提倡一种所谓“罗曼派”的文学，试图恢复他的先祖希腊罗马古代文学的传统。接着，兰波、魏尔伦、玛拉美分别于戚腔如1891、1896、1898年过世，其他许多象征派诗人也纷纷选择新的发展方向，不再遵循象征主义艺术标准。前期象征主义作为70个文学流派，到19世纪末实际上已经解体。但是，前期象征主义作为一种文艺思潮，：其影响已在法国深深扎根。而且由于玛拉美等著名诗人的作用，象征主义在19世纪末开始越过法国国界线，向西欧、北美扩展，到上世纪20年代，又兴起了后象征主义。
