新凯恩斯主义和新
新古典宏观经济学的“革命”，带有清算“360问答凯恩斯革命”，复辟古典理论的意味，而且在某些方面比古典还古典。就此而论,它的政策建议无法在当今西方经济中有效实施。但是，这样一种取向的理论之所以能在1970－80年代的经济学界大行其道，一定充设有它的独胜之处，这就是它的研究方法。从经济行为人最大化效用，推出理性预期，推出个体与政府、个体与总体的博弈行为，最后营位期好济效推出经济波动的根源和政策无效性命题。这样一条由微观到宏观的思设收站言料律沿路，在逻辑上是一致的，保证了理论自身的严密性。这一学术研究方法已经为当代几乎所有宏观经济学派所接受，似乎是这场“革命”的最明显结果。另外，上面提到的卢卡斯供给方程，运用了信息不对称（信息障碍）的假设，实际上从一个侧面有力地支持了信息经济学的发展。新古典宏观理论的可驳之处，在于基本假设偏离现实太远，结合了国统加利严密的逻辑，使其结论更显偏执，与现实大相径庭。它在自身框架内是均衡的，却与现实偏离太远，无法与现实均衡。我以为，这就是为什么新古典宏观经济学在1990年代式微的根本原因。
不过，新古典宏观经济学派提供的有益的研究工具性要素，如理性预期方法、贯通微观宏观流判缩总转乐的一致性、重视货币冲击和供给冲击的研究视角等，已经为一批努力再生凯恩斯精神的经济学者所掌握或加以考虑，他们在探讨经济波动的原因时，要以子之矛攻子之盾了。
日连销伟文优特改曼奎和罗默明确表示：“新凯恩斯主义经济学”意味着对如下两个问题作出解答：（1）这个理论违背古典派的两分法吗？ 它断定名义变量（如货币供应）的波动影响实际变量（如产亚水快历茶房出量和就业）的波动吗？即星尔历部河前是，货币非中性论吗？（2 ）这个理论假定经济中的实际市场不完善性是理解经济波动的关键吗？如不完全竞争、不完全信息和相对价格粘性这些思考是理论的核心吗误权按定？对于以上两个问题，新凯恩斯主义经济学是作出肯定回答的。因为价格是粘性的，费达社波否袁局组渐所以古典派的两分法便破之产了。因为不完全竞争和相对价格的粘性是理解价格为何呈粘众矿非水器传激强性的主要原因，所以实际的不完善性是具有决定性的。
在宏观经济学新手顾的重要研究方法中，只有新凯恩斯主义经济学才对以上两个问题的回答是肯定的。实际经济周期理论强调技术上的扰动和完善的市场，所以它对以运受许扩伤误村上两个问题作出否定回答。许燃费械补艺多较早期宏观经济理论抛弃了古典派的两分法，但是它们通常并不强调实际的不完善性是真相叙述的主要部分，例如，70年代大多数的凯恩斯主义经济学（包括非均衡的凯恩斯主义模型）都把工资和价格粘性塞进另外的瓦尔拉斯式经济或硬充作瓦尔拉斯体系。因此，名义的和实际的不完善性的相互作用是新凯恩斯主义经济学的显著特点。
更多的传验话略赵觉音费林侵统凯恩斯主义模型和货币主义模型都未把价格粘性的解释作为关键性的。他们这两派学者都把经验证据视为比理论上纯正更加重要。例如，货币主义者莱德勒（d.***.lai慢dler ）争辩道：“更好和更多的明确微观基础并保证关于任何宏观政策实验后果的更准确的经验论断”（注：莱德勒：《当前宏观经济学问题》，1992年，转引自斯象诺东等：《宏观经济学现代指南》，1994年英文版，第290页。）。在 80年代期间，新凯恩斯主义发展具有明显的非经验风格。那些更年轻一代经济学家，为寻求加强凯恩斯主义模型，主要是通过发展和改进凯恩斯理论的微观基础来探究。
新古典主义模型和新凯恩斯主义模型之间的关键性差别在于对待价格确定行为上。与价格接受者（他是新古典模型的主角）形成对照，新凯恩斯主义模型假定制定价格的是垄断企业，而非假定是完全竞争企业。虽然在凯恩斯的《通论》出版之前，1933年，罗宾逊夫人、张伯伦已分别独立地发展了垄断竞争理论，可是只是最近，主流凯恩斯主义理论家们才开始了使不完全竞争体现成非市场出清模式的工作。
大多数新凯恩斯主义模型都假定有理性地形成预期。这显然是70年代的新古典派革命对宏观经济学家具有深刻影响的一个研究领域。但是，某些著名凯恩斯主义者和正统货币主义者却保持对宏观理论的微观基础的批评，并怀疑理性预期假设的经验证实。
新凯恩斯主义经济学者保持关于政策问题的各种各样观点，例如，财政金融政策实施中相机抉择而非规则性方面的重要性争论。新凯恩斯主义者把供给和需求两方面震动都认为是经济不稳定的潜在根源，但特别同实际经济周期理论家们有分歧（当要对市场经济有能力吸收这些供求震动以致维持充分就业作出评价时）。新凯恩斯主义者还与凯恩斯有同样看法，即非自愿失业既是可能的，又是可信的。
新凯恩斯主义经济学的特征表现为不完全竞争，不完善市场，异质劳动和不对称的信息，而且经济主体经常关心着公平。因此，在新凯恩斯主义者看来，“实际的”宏观领域具有协调失效和宏观经济的外部影响的特性。
新凯恩斯主义经济学对于市场不完全性及其宏观经济效应并未达成完全一致见解。但是，他们的许多解释不是相互排斥的，而是互相补充的。正如莱斯利（***.leslie）评论说：“新凯恩斯主义把满桶砂粒投入运转圆滑的新古典派范式中。”（
古典主义经济学与新古典经济学的联系？？从哪些方面问答？？
新制度经济学与新古典经济学的 新制度经济学与新古典经济学的关系现代西方经济学的系统性发展源自亚当·斯密，中经大卫·李嘉图、西斯蒙第、穆 勒、萨伊等，逐渐形成了一个经典的经济学理论体系，这就是古典经济学。在 20 世纪以 后，现代西方经济学历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命”和“预期革命”等所谓三次大 的革命，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济 学。新古典经济学集中而充分地反映了现代西方主流经济学过去 100 年间的研究成果和发展 特征，长期以来，一直作为正统经济学理论占据西方经济学界的主流地位。新制度经济学， 是一种用经济学的方法来研究制度的经济学，即利用正统的经济理论（新古典经济学）分析 制度的构成和运行，并发现这些制度在经济体系运行中的地位和作用。新制度经济学与新古 典经济学具有密切的关系，这种密切关系不不仅仅表现在新制度经济学是在新古典经济学的 框架下分析问题，而且还表现在它对新古典经济学的冲击”与修正、继承和发展。 一、新制度经济学对新古典经济学的“冲击”与修正埋凯没 新制度经济学对新古典经济学的“冲击” 新古典经济学的主流地位尽管一直没有被动摇，但是对新古典经济学的批评和职责也 从来没有停止过。虽然有的经济学家从根本上否定新古典经济学，但是大多数批判和指责主 要是针对新古典经济学的不足或局限性。 新古典经济学的不足或局限性孙李主要表现在以下几个方面：从研究对象来看，新古典经 济学的交换中心论严重地限制了其思想的范围和方法，是对经济体系的实际结构和运转的严 重误解。从认识论的角度来看，新古典经济学的无所作为以及同现实的强烈矛盾源于基本的 认识论。主流经济学把经济过程定义为面对稀少进行选择，其整个核心都依赖于对经济的逻 辑演绎分析，而忽视了对在历史上同生产和消费联系在一起的现实的社会制度和行为的分 析。从解释力的角度来看，古典经济学也是有限的，它不能有效地解释对自我利益的计较并 不构成动机因素的行为。在批评者看来，基于理性选择范式的主流经济学虽然有明显的解释 优势，但是，它既然先验地认同了既有的制度，就永远无法为制度的改革和创新提出见解， 使理论的构建趋于保守；它既然对个人的理性判断如此单一化，就必然忽视个人的社会需求 一面，这样的经济学，即使解释了现象，其解释的深度也值得怀疑。新古典经济学之所以出 现这样的危机，与其本身的方法论的缺陷，即忽视社会和制度对人类行为的影响，有着密切 的联系，然而，完全消除社会属性并成功地运用纯个人主义术语来表述社会理论是极其困难 的，制度对个人的行为、世界的看法和追求的目标有着重要的作用。 由于制度的重要作用，新制度经济学力图在古典经济理论的基础上，通过修正和扩展 新古典经济学理论，将制度理论整合到经济学中，使人们能够把握和处理迄今为止还处于其 分析范围之外的大量问题。新制度经济学坚持资源的稀缺性和竞争性假设，放弃了使新古典 经济学成为与制度无关的理论的机械理性主义假设。除了修正理性主义假设之外，新制度经 济学把制度作为一个极其重要的约束条件，把交易成本的分析作为制度和生产成本之间的联 系添加到了新古典经济学理论中。此外，新制度经济学还对一些关键性假设做了修正，这些 假设包括方法论上的个人主义、最大化、机会主义行为、经济社会、治理结构制度和组织 等。 二、新制度经济学对新古典经济学的继承著名哲学家拉卡托斯认为，一份研究纲领可分为两个组成部分：纲领的不便的硬核和 它可变的保护带。对一种纲领的修正是重新调整它的保护带，新制度经济学引入信息和交易 成本以及产权的约束，就是修正了新古典经济学的保护带，但是，与弯纳此同时，它也保留了新 古典经济学的核心假设：稳定的偏好、个人的理性选择以及可比较的均衡。新制度经济学是 利用新古典经济学的理论基础和研究方法，分析制度的构成和结构，研究制度的作用和地 位，坚持了新古典主义经济学个人理性主义前提下的均衡分析框架，坚持偏好、技术、禀赋 三大结构固定不变、坚持完全竞争的工具性假设。“新制度经济学家认为，他们正在做的乃 是对常规分析的补充，而不是对它的取代”同许多经济学相同，威廉姆森认为新制度经济学 所涉及的方法论在本质上与正统的微观经济学分析是一致的。这种方法论上的一致性表明， 新制度经济学融入主流经济学是没有什么问题，它是对古典经济学的良好的继承。 三、新制度经济学对新古典经济学的发展新制度经济学虽然以新古典经济学作为理论研究与方法论的基础，但是它不仅局限于 对新古典经济学的利用、继承与修正，它还在此基础上对其做了发展。新古典经济学把机会 成本作为分析工具并强调相对价格的重要性，把新古典分析的范围扩大，把交易费用包括在 内，就能提供一个重要的理论途径，通过它就可以分析经济组织，并探讨现有的产权制度与 一个经济的生产潜力之间的冲突。新制度经济学引入的交易成本范畴拓展了新古典经济学的 分析框架，用交易成本比较各种不同制度安排的经济绩效，解释了经济制度的多种多样的差 异性，使得经济制度有可能也有必要成为新古典框架中一个可以量化分析的维度。虽然新制 度经济学的许多著作存在着很多方面的差异，但是他们都有着共同的内在一致性。首先，它 们都试图将规则的限制和约束交易的契约纳入经济模型，而且新古典模型中的理想产权结构 也被作为基本的标准加以确认。其次，新古典经济学中关于完全信息和交易无成本的假设也 被放宽，正的交易成本的影响得到了广泛的研究，在交易成本为正的世界里，产权、企业、 契约、组织、法律及制度就极为重要了。最后，对于有价值的商品仅存在两方面的价格和数 量的两个特征的假设也被放宽，经济产出的内在意义以及与商品和劳务的质量有关的经济组 织方式得到了研究。新制度经济学对新古典经济学的发展不但没有停止，而且还在进行之 中，其研究还在迅速的扩展和深化。它对传统经济学领域的拓展主要表现在为经济协调方 式、企业纵向一体化和非一体化、契约不完全性、组织安排等关键性问题提供了新的见解和 更有说服力的解释，而且它还扩展到法学、政治学和人类学等新的研究领域，为人类社会发 展的研究不断做出贡献。 新制度经济学利用新古典经济学的理论和方法去分析制度问题，但是这种利用并不是 一种简单的、照搬式的应用，而是一种有修正和发展的运用。我们应注意不断地把传统正规 新古典价格理论与我们的制度理论相结合，我们的最终目的不是要试图去替代新古典理论， 而是要使新制度经济学成为对人类更有用的理论，能够更好地分析和解决社会发展过程中遇 到的各种经济社会问题。
