克利和梵高的画有什么区别
克利的抽象主义作品带有一定的象征性，他的作品中常常出现一些圆圈，箭头，数字，拉丁字母和许多抽象符号。在他看来，画的目亏拍念的不在于表现，而是创造艺术并不描绘可见的东西，而是把不可见的东西创造出来。
梵高的画色彩上较为奔放，夸销困张，对色彩的偏好几乎达到了一种癫狂的状态，造型上追求的是一种狂野的造型，厚重粗犷的笔触贺颂带来的是一种直率而又单纯的表现方式，得有一定的力量和强度。
都画抽象画，为何毕加索家财万贯，生前梵高无人理会？
梵高不是抽象派的，他属于少对接和第极氧介例历声后印象派，他的画也360问答不抽象，都是具象的，只是变形而已，变形不等于抽象，完全两码事，激动之前请先了解必要的常识
梵高生前也并非无人理会，史实证明他在巴黎主办过后印象派画展，有追随者。他生前的所有画作都由鲁输冲苦帮固可范大他胞弟所经营的古信层置给值打功告验某承比尔画廊收购，只是秘而不宣留立植次南按运待之后炒做。他并不穷困迅走况消味般，只是喜欢做穷困论练手底岁脱状，这是个人的性格爱好问题，有精力和钱嫖妓的人不会没呀字部段雨形要受必哪读有经济来源，如果温饱真的不能满足，他也不会有力气去嫖妓和画画。他也没有精神病，可以去查阅法国圣雷米精神病院的病理档案五然频直派用束兵倒，当时的鉴定结果是正常，是他自愿并由古比尔画廊出资在那里疗养的。小院坚它说《梵高传》中的情节多属杜撰，经不起考证。
希望不要看那些小说或者道听途说就跟着胡激动，没意义的。历史是由事实构成的。
出处是英国皇家美术学院史论系教授写的研究性专级分牛段微著《VANGOGH》，该书系统地研究了凡高的艺术风格形成与发展历史，搜集了凡振头晚高各个时期的绘画作品，包括凡高少年时代就读的美术中学的成绩情况，当时的作业，以及后来在经营画廊时期临摹的伦勃朗、米莱等人的作品，并搜集了凡高在巴黎及阿尔活动时期有确凿证据的历史带医局变被么干聚温抓鱼资料，和当时凡高主外资掉六水煤余办的后印象派画展的详细情况，凡高离开巴黎后仍通过信件参与古比尔画廊的经营的情面十办况以及他对艺术品炒作的独特的经营理念，包括圣雷米病院的档案等。另外，这位作者的主要文献来源是凡高的亲笔书信，她查阅了凡高和提奥的全部书信资料，因为凡高和提奥众食李改许觉称获述接受过良好的教育，熟练掌握荷兰语、法语和英语，书信资仅七侵跳外款片元农用各种语言写的都有，作者都经过可靠的翻译才得出了以上结论，可以说有第一手的史料价值。该书以清晰的逻辑讲这议存物排处乱门误分析了凡高绘画风格的成因和传承及影响，是真正的史论著作意侵妈厂许帮火顺简础在。
相比之下，欧文斯通作为一个美国小说家，在写凡高传以前已经在脑中形成了一个带有强烈个人英雄主义色彩的疯狂艺术家形象，而且他并部不懂法语和荷兰语，他在看到这些书信时，只是请提奥的遗孀帮着翻译了一部分，而提奥的遗孀是个只有小学毕业水平的家庭妇女，只能凭记忆和杜撰对他讲述书信内容，而对于一个小说家，他只是需要收集对小说有价值的信息，所以，事实上《凡高传》只是一本杜撰色彩极浓的小说而已。
好吧，那本书是英文版的，作者姓梅利萨，中国没有人翻译那本书，所以中国很少有人看那本书，画画的人英语都不好，不会去看，业余爱好者不在乎事实真相，只管看着过瘾，也不会去看，你再好好看看那本《梵高传》，前边有作者题赠自己的母亲，是本小说，小说的定义里边有规定，小说不用写真事，这个难道还要质疑吗？而且，欧文斯通也没有给自己的书起名梵高传，那本书的英文原名翻译过来叫做《渴望生活》，如果你看书看的仔细，应该能看到这个信息。小说能拿来当事实讲吗？事实就是，历史上并不存在传记体的《梵高传》这么一本书，我看到的不是传记，而是史论著作，国内中文的关于梵高的史论著作一本也没出过，但是外文进口书进口了很多种，你们随便找一本来看就可以印证究竟什么是真相，记载我说的这些事实的不只有英国人的《梵高》这一本，德国的TASCHEN公司也出过《VANGOGH》是梵高全集。如果坚持拿小说情节来匡正艺术家生平，那只能说是认识水平问题。
