古典经济学和新古典经济学的区别
古典经济学和新古典经济学都是经济学科内的一种，但是两者在研究和时间上有所区别，具体为：
1、系统性发展源自不同不同。古典经济学的系统性发展源自亚当·斯密，中经大卫·李嘉图、西斯蒙第、穆勒、萨伊等。而古典经济学系统性发展源张伯伦革命、凯恩斯革命和理性预期革命等三次大的革命性变革，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架。
2、产生时间不同。古典经济学产生于17世纪中叶，完成于19世纪初。而新古典经济学是在20世纪以后产生额度。
3、研究成果和发展特性不同。新古典经济学集中而充分地反映了经济学过去100年间的研究成果和发展特征，它在研究方法上更注重证伪主义的普遍化、假定条件的多样化、分析工具的数理化、研究领域的非经济化、案例使用的经典化、学科交叉的边缘化。而古典经济学分析了自由竞争的市场机制，将其看作一只“看不见的手”支配着社会经济活动；反对国家干预经济生活，提出自由放任原则；分析了国民财富增长的条件、促进或阻碍国民财富增长的原因。
4、分析方法不同。古典经济学受数学方法所限，主要采用总量分，从斯密到穆勒无不是从总量上分析经济的均衡；而新古典时期，数学有了巨大的进步，而且以法国为代表的一大批工程人员开始从事经济学研究，这样数学的使用渗透到经济研究中，分析方法也从古典时期的总量分析过度到新古典的边际分析。
5、价值理论不同。古典经济学的核心是劳动价值理论，从斯密到李嘉图再到马克思无不以劳动价值理论作为自己理论的核心；而新古典则完全放弃了劳动价值理论，他们更多的是采用效用价值理论，进一步到均衡价值理论。
参考资料来源：搜狗百科——古典经济学
参考资料来源：搜狗百科——新古典经济学
简述新古典宏观经济学与新凯恩斯主义宏观经济
正确答案：新古典宏观经济学和360问答新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的取立间西绍克在南聚占导理论流派。两者的主要分歧在于： (1)在基本假设方面新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是前者坚持市场出清假设而后者则坚持非市异达地烧场出清假设。新古典宏观经济学家认为工资和价格具有充分的伸缩性可以迅速调整通过工资价格的不断调整使供给量与需求量相等市场连获划部续地处于均衡之中即被连续出清。因此新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。与此相反新凯恩斯主义则认为当经济出现需求扰动时工资和价格不能迅速调整到使市场出清缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程例如需要几年的时间而在这一过程中经济处于供求不等院身剂洲来领二批抓歌弱的非均衡状态。 (2)在解释力二候经济波动方面新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来引起经济波动的实际因素很多其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下一个经济社会中所生产的实际收入义破季轮武以特顶武便取决于技术和资本存量。换句话说这时总量生产函数取决于表示失技术状况的变量z功也演零气否担游降和资本存量k即y=zf(k)。如果假定资本折旧率为δ则在所考察时期的期末经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量即总资源函数孔乐为：zf(k)+刑什例德线川父南演(1-δ)。假定总资源只有两个用途：消费和积累如果由于技术进步使z值增加则生产函数和总资源函数向上移动则原有的资本存量也住怀流增难零政变许条、产量和总资源都会相应地增加从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化则经济随着总资源的增加会扩张直叶种团光稳到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅这里只说明其基本思路。首先新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致建立了解释工资和价格粘性的各种理论其中包括长期劳动合同论。其次新凯恩斯主义导出了药急族受脚初二短期总供给曲线。最后利用短期总供给曲线新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后回复到正常状态的过程说明经济经历了一次波动(衰退或高涨状态)。 (3)在政策主张上新凯恩斯主义认为由于价格和工资的粘性经济在遭受到总需求冲击之后从一个非充分就业的均衡回复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过此不逐他活知灯程因而刺激总需求是必要的。所以为了避免较长时期的非充分就业持续出现凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言由于人们的合理预期规则的政策对产量变动是无效的。因而为了避免因政策的突然变动引起的经济波动政府应按稳定的政策规则行事。
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于：(1)在基本假设方面,新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是,前者坚持市场出清假设,而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为,工资和价格具有充分的伸缩性,可以迅速调整,通过工资价格的不断调整,使供给量与需求量相等,市场连续地处于均衡之中,即被连续出清。因此,新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。与此相反,新凯恩斯主义则认为,当经济出现需求扰动时,工资和价格不能迅速调整到使市场出清,缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程,例如需要几年的时间,而在这一过程中,经济处于供求不等的非均衡状态。(2)在解释经济波动方面,新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是,前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动,后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来,引起经济波动的实际因素很多,其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下,一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说,这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k,即y=zf(k)。如果假定资本折旧率为δ,则在所考察时期的期末,经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量,即总资源函数为：zf(k)+(1-δ)。假定总资源只有两个用途：消费和积累,如果由于技术进步,使z值增加,则生产函数和总资源函数向上移动,则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加,从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量,则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化,则经济随着总资源的增加,会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅,这里只说明其基本思路。首先,新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致,建立了解释工资和价格粘性的各种理论,其中包括长期劳动合同论。其次,新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后,利用短期总供给曲线,新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后回复到正常状态的过程,说明经济经历了一次波动(衰退或高涨状态)。(3)在政策主张上,新凯恩斯主义认为,由于价格和工资的粘性,经济在遭受到总需求冲击之后,从一个非充分就业的均衡回复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程,因而刺激总需求是必要的。所以,为了避免较长时期的非充分就业持续出现,凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言,由于人们的合理预期,规则的政策对产量变动是无效的。因而,为了避免因政策的突然变动引起的经济波动,政府应按稳定的政策规则行事。
在宏观经济学中新古典主义的基本思想
新古典主义认为：经济的发展是以边际调节来实现的，均衡状态是稳定的，价格机制是一切调节的原动力，从而也是经济发展的重要机制。总之，它们十分强调市场对经济发展的作用，并认为经济发展完全可以通过市场这只“无形之手”，实现均衡发展。
新古典主义经济发展理论的政策主张，有三个基郑拆本观点：
一是主张保护个人利益、强调私有化的重要性；
二是反对国家干预，主张自由竞争、自由放任；
三是主张经济自由化，包括贸易自由化和金融喊宏枣自由化。 新古典宏观经济学的主要理论观点集中于对经济周期问题的分析。在这方面，新古典主义宏观经济学又分为货币经济周期学派和实际经济周期学派。货币经济周期理论认为，如果政府改变总需求的政策是被公众预期到的，那么总供给曲线就随总需求曲线的提高而提高，从而抵消总需求对产出的影响。因此，预期到的货币冲击只影响价格水平而不影响实际产出。如果货币供给冲击是没有预测到的，在人们对价格预期既定的条件下，来自于货币增加导致的总需求增加可以对产出和就业产生影响。之所以人们对价格总水平的预期不能随时调整，原因是市场不完全和信息不完备。因此，货币因素是经济波动的初始根源。根据这一分析，新古典宏观经济学派认为政府的政策一般来说是无效的，有时甚至是有害的。实际经济周期理论从实际因素的变动解释经济波动。该理论认为，货币数量是适应产量的变化而调整的，产量的变化引起货币存量的变化，从而引起经济波动。导致实际产量发生变化的因素有生产技术的革新、新产品开发、气候变化、原材料和能源价格变动等。关于经济政策，新古典宏观经济学反对政府的支持相机抉择的财政政策和货币政策。尽管该理论也承认政府政策对产出和就业会产生影响，但由于经济当事人理性预期的作用，这种影响的效果也难以界定。因此绝蠢，该理论主张借鉴货币主义的单一规则。
