穆木
穆木天（1900-1971）现来自代诗人。原名穆敬熙。吉林伊通人。中国诗歌会发起人之一，是以他的象征主义的诗歌和理论成名的。20世纪20年代初在360问答东京帝大，他读的是或校上新命手跑压因耐部法国文学专业，懂日文、英文，后来又自学了俄语，长期从事法国文学和俄苏文学作品的翻译工作。1931年加入左联。出版的诗集有《旅迫县论心》（1927）、《流亡者之歌》（1937）、《新的旅途》（1942）、《台合穆木天诗选》（1987）等。
（二）作品分析
苍白的钟声
苍白的 钟声 衰腐的 朦胧
疏散 玲珑 荒凉的 蒙蒙的 谷项中
——衰草 千重 万重——
听 永远的 荒唐的 古钟
听 千声 万声
古钟 飘散 在水波之沿晚况草因密皎皎
古钟 飘散 在灰绿的 白杨之梢
古钟 飘散 守燃超每亲保还罗态在风声之萧萧
——月影 逍遥 逍遥——
古钟 飘散 在白云之飘飘
一缕 一缕 的 腥香
水滨 枯草 荒径的 近旁
——先年的悲哀 永久的 憧憬 新觞——
听 一声 一声展胡展买给况的 荒凉
从古钟 飘荡 飘荡 不知哪里 朦胧之乡
古钟 消散 入 丝动的 游烟
古钟 寂蛰 入 睡水的 微波 潺潺
古钟 计来寂蛰 入 淡淡的 远远的 云山
古钟 飘流 入 茫茫 四海 之间
——暝暝的 先年 永远的欢乐 辛酸
软软的 古钟 飞荡随 月光之波
软软的 古钟 绪地吧味绪的 人 带带之银河
——呀 远远的 职采优拿视才古钟 反响 古乡之歌
渺渺的 改放液城补坏燃乐分盾古钟 反映出 故乡之歌
远远的 古钟 入 委属县苍茫之乡 无何
听 残朽的 古钟 在灰黄升征声发体表的 谷中
入 无限之 茫茫 散淡 玲珑
枯叶 衰草 随 呆呆之 北风
听 千声 掉跟向状木服钱岁问例乱万声——朦胧 朦胧——
荒唐 茫茫 败废的 永远的 故乡 之 钟声
听 黄昏之深谷中
1926年1月2日东海道上
缈缈钟声悠悠情
穆木天曾经指出：“诗的世界是潜妈称约外具在意识的世界。诗是要有大的暗示能。诗的世界固在平常的生活中，但在平常生活的深处。诗是要暗示的，诗最忌说明的。说明是散文的世界里的东西。诗的背后要有大的哲学，但诗不能说明哲学。”[1]这段话强调了暗示对于诗歌创作的重大意义，事实上，充分运用暗示来表达诗人的思想感情，也是象征诗派极为重要的诗学策略。在《苍吸应白的钟声》一诗中，诗人充分利用了形式与意象上的暗示作用，借缈缈钟声的描摹，传达了悠悠的感伤之预手煤盟半余情。
老实说，这首诗并不是由一行行的句子构成的，而是由一个一个的词与词组结构而成，词与词或词组之间一一隔开，形成一种断断续续的意味，暗示着古寺钟声的时起时伏，飘渺恍惚。诗歌一共由六节构成，在第一节里，诗人首先定位了钟声的方位和氛围，它来自于“玲珑”而“荒凉”的蒙蒙谷中，周围蔓生着千重万重的衰草，断续的钟声始终发散着朦胧的衰腐气息，而且调子是苍白与荒唐的。这一节是全诗诗情的起点，也为整首诗的情感定下了基本的格调。
第二节以“飘散”为核心词汇，写出了钟声四外流溢的情形。在这里，无论是水波之渺渺、白杨之梢，还是风声之萧萧、白云之飘飘，都属于异常轻软虚浮的事物，飘渺的钟声飘散遗落在虚浮的物体之上，更增加了虚无和苍茫的感觉。
第三节和第一节一样，都是从听觉的角度来写钟声。诗人在水滨、枯草、荒径的旁侧，听荒凉的声音次第传来，心中的情绪默默被感染。在对钟声所处氛围的渲染上，这一节和第一节也有异曲同工之妙。
诗歌的第四和第五节分别从视觉和其他感觉的角度来刻画钟声的飘荡以及带给人们的心灵感受。在第四节里，钟声栖落的地方，包括丝丝袅动的游烟、潺潺悄响的微波，也同第二节一样是虚浮飘渺的，在钟声所及之处，丛山也呈现为远远淡淡，大海也只是苍苍茫茫，它们应和着钟声的断续与缥缈，令人感觉到其间氤氲着的隐隐愁绪。第五节写到钟声的“软软”，这是诉诸味觉与触觉的，而写钟声的渺渺与远远，则将听觉与视觉组合在一起。
第六节作为最后一节，在短短的六行诗句里，诗人一连用了三个“听”来作为起始的词语，着力从听觉的角度来抒写钟声的荒唐、茫茫与败废。“枯叶”、“衰草”与“灰黄的谷”等意象的再度出现，将诗人灰暗的心绪与莫名的伤愁重新点染而出。
从这首诗来看，诗人启用了大量色彩晦暗、调子低沉的词语来写飘渺钟声，写出了钟声的苍白、衰朽与灰黄。正如王国维所说：“一切景语皆情语。”（《人间词话》）这首诗对于如此令人感伤的钟声的写照，其旨意何在呢？它要写出诗人心中的那种惆怅情绪呢？我们再仔细阅读这首诗时就不难发现，诗歌中反复提到了故乡，诸如“故乡之歌”、“永远的故乡”、“朦胧之乡”、“苍茫之乡”、“古乡之歌”等，由此可见，诗人在这首诗里，要抒发的是对故乡的怀恋之情，正是那种揪心的乡愁撩发了诗人的诗情，进而催生了这首独具风格的新诗。
20年代象征主义诗歌的代表人物是
20年代象征主义诗歌的代表人物：李金发 李金发（1900——1976） ，原名李权兴，笔名李淑良、李金发，广东梅县人。现代作家、诗人、美术家。 生平简介 李金发早年就读于香港圣约瑟中学，后至上海入南洋中学留法预备班。1919年赴法勤工俭学，1921年就读于第戎美术专门学校和巴黎帝国美术学校，在法国象征派诗歌特别是波特莱尔《恶之花》的影响下，开始创作格调怪异的诗歌，在中国新诗坛引起一罩枣阵骚动，被称之为“诗怪”，成为我国第一个象征主义诗人。1920至1923年间，他在柏林作《微雨》。1925年初，他应上海美专校长刘海粟邀请，回国执教，同年加入文学研究会，并为《小说月报》、《新女性》撰稿。1926年，在文学研究会出版诗集《为幸福而歌》。1927年秋，任中央大学秘书，出版《食客与凶年》。1928年任杭州国立艺术院雕塑系主任，创办《美育》杂志，后赴广州塑像，并在广州美术学院工作，1936年任该校校长。20世纪40年代后期，几次出任外交官员，远在国外，后移居美国纽约，直至去世。 诗作内容 在中国新诗发展史上，现代象征派诗歌的开山诗人李金始终像一个令人无法猜透的谜一样，长期被人冷落、误解。其实，李金发是一个转折点上的人物，他的出现是对胡适的”明白清楚主义”和郭沫若的坦白奔放的诗歌创作主张的反拨和校正，具有纠偏补弊之功。中国新诗自它诞生之始，就有很丰富的现实主义和浪漫主义之作，文学研究会和创造社诸诗人是其最好的代表。而李金发的贡献却在于他为中国新诗引进了现代主义的艺术新质，从艺术之都法国的巴黎带来了“异域熏香”，给我们以震惊，丰富了中国新诗的内涵。他用新的艺术形式将诗歌从属于时代任务的束缚中解放出来，转向对个人化的深层次的内在情感的传达，表现的是人的隐秘的微妙的情绪，这类诗歌与“五四”初期的白话诗是完全不同风格的两类作品。我们如果按传统的方式就无法进入他的诗歌世界，但他的作品完全有足够的理由进入文学史家的视野，有些作品如《弃妇》等甚至堪称中国现代诗歌的经典之作。 从总体上看，对李金发诗歌的讨论、争议，一直集中在“纯艺术”问题的层面上，即西方象征诗艺（李是引进西方象征诗艺的第一人）与本土诗歌文化传统的融合与冲突，造成这种状况的原因是复杂的，但其中李金发母舌生疏（朱自清语）、造语古怪的诗形，无疑是横亘在他的诗歌世界与读者之间的一道重要障碍。事实上，同早期象征派其他诗人（如穆木天、王独清等）一样，李金发在坚定不移地选择诗歌的现代途径时，并没有 像后来的中国现代主义诗人那样，选择现代主义精神——“绝望的抗战”，而是选择了唯美——颓废主义的人生观、艺术观来构筑自己的诗歌大厦，这是导致他成为尴尬诗人的主要原因。 李金发说过：“艺术是不顾道德，也与社会不是共同的世界。艺术上唯一的目的，就是创造美，艺术家唯一的工作，就是忠实表现自己的世界。”他的诗歌如《微雨？夜起》当中也确有这样的古怪而且恐怖的诗句：“为什么窗子以外全衰死了？”将世界分为臆造的与现实的两端，自己则偏执地迷恋于个人内心世界，这是李金发诗歌创作总的审美价值取向。他所谓的“自己的世界”，究其要义，是“对于生命欲揶揄的神秘，及悲哀的美丽”。在这个世界里，生命是“死御肢神唇边的笑”（《有感》），是镇闷世“无牙之颚，无颧之颜”，并终将“为草虫掩蔽，捣碎”（《生活》），只有“美人”与“坟墓”才是真实的（《心游》）。既然有生之年不过是“一个死的囚徒”（《A Henriette d’ Ouche》），既然“生无家室可归，死了终得掩藏地下”，不如“做点忘情的勾当，报点‘一饭’的深恩”（《“因为他是来惯了”》）。可以肯定的是，这种唯美——颓废意识的思想来源，不是传统的厌世、玩世观，而是以个体存在为宗旨的现代哲学观念，具体的说，是现代人在意识到生死茫然、无可把握的必然生存困境后，一种自生自衍的忧郁和恐惧，是艺术家们说的“世纪末苦”（Weltschmerz）根植的“恶之花”。这里，唯美与颓废是一对孪生兄弟，所谓“颓废”，是对人生、乃至整个文明的悲观虚无的认定，而所谓“唯美”，则是这种“认定”导引的苦中作乐的享乐主义。在中国早期象征派诗人打出的“纯诗”的旗帜上，超然的审美观念其实掩盖着一种很实在的生存策略—— “我们所唤做的生命，只是这不断消逝的现在，除却现在我们再不知道有我们自己了。那末，这如萤火明灭的一刹那，不得不认作我们生命活动的唯一可靠的形式。他引法国诗人雨果的《死囚之末日》第三章中的名句：‘我们谁都受了死刑的宣告，不过还有着一个不定期的执行的犹豫’，表现出他的命如朝露的椎心之痛。他愈感到死的威胁，愈尊重当前朝露般的一刹那。既认当前一刹那为唯一的实在，于是他排斥对于过去的追悔和对于未来的希冀，只一意勇猛精进求当前一刹那的充实和扩大。他的态度是积极的而非消极的，他将全我集中于一刹那。他说：‘经验的果实不是目的，经验自身才是目的。’‘要过手段和目的一致的生活在用艺术的精神去处理生：鼓励这样的处理乃是艺术和诗歌的真正的伦理的意义。’” 从这段文字我们可以了解到，中国学者实际上很早就深刻触及唯美——颓废主义思潮的哲学思想根源。作为唯美—颓废主义诗人，李金发的确提供了一些值得肯定与赞赏的东西，比如彻底反叛传统道德的精神和慷慨献身于艺术的姿态，但对此过分理想化的认同，忽视这种精神与姿态背后的悲观虚无主义，忽视可能被扭曲和否定的艺术同社会人生的根本关系，就会有主观臆断的危险。李金发的诗之所以争议颇大，除他自身的问题外，不能排除这种主观臆断的原因。 诗作风格 李金发的诗歌丰富了中国新诗的表现技巧和诗歌意象，展示了他人无法替代的新的现代性景观，为中国新诗的发展开辟了一条新路，开了中国现代象征主义艺术的先河。 象征主义艺术大都排斥理性，强调幻想和直觉。像征派诗歌也因此具有一种朦胧含蓄、暧昧晦涩的审美追求。被李金发称作“名誉老师”的魏尔伦说过：选择诗歌词汇时不但不要求准确，相反，需要一点错误，因为再也没有一点东西比诗歌的含糊更宝贵；马拉美甚至宣称：“诗永远应当是一个谜”。对初期白话诗的状况，李金发是大为不满的，认为“既无章法，又无意境，浅白得像家书”，他因此崇尚象征主义的诗歌艺术，甚至不无偏激地认同象征主义的极端，在他看来：“诗是个人精神与心灵的升华，多少是带着贵族气息的。故一个诗人的诗，不一定人人看了能懂，才是好诗，或者只有一部分人，或有相当训练的人才能领略其好处”，诗是“你向我说一个‘你’，我了解只是‘我’的意思”，只有朦胧才是诗中的“不尽之美”。因此，读他那些受偏激和极端驱使写出的诗作，难免有故弄玄虚之感，像《完全》、《时之表现》、《有感》一类的诗，恐怕再有“相当训练”的人也难“领略”其奥妙，给人的感觉不像是雾里看花，倒像是雾里看雾了。如果说初期白话诗如同周作人讥讽的那样“透明得像一个玻璃球”，那么，李金发的诗在很大程度上就像一个难以解开的谜。难怪苏雪林感慨道：“李金发的诗没有一首可以完全教人了解”。 但是，正如不能用浅白直露抹杀初期白话诗的历史功绩一样，同样也不能以晦涩难懂封杀李金发在中国新诗史上的地位和贡献。谢冕先生说：“李金发的贡献在于把象征这匹怪兽给当日始告平静的诗坛以骚动”，比起初期白话诗来，像征诗派的进步，在于他们从理论到实践都更接近诗的本质，尽管象征诗派也有一个从幼稚到成熟的过程。此外，象征诗派对后来现代主义诗派的影响也是显而易见的，人们因此将象征诗派称作中国新诗现代主义的初潮。 与其说李金发的诗象个晦涩难懂的谜，不如说他更像一个“美丽的混乱”，他从一个侧面展示了中国诗人对诗的本质的良好悟性（如诗的思维术、诗的逻辑学、诗的话语系统等）以及对诗的未来的高瞻远瞩。在中国新诗史上，李金发的实际作用是拓宽了人们的诗歌视野，改变了诗歌内部的线性发展方向，尽管这种拓宽和改变的方式显得散漫、放纵，甚至充满了游戏精神 20年代象征主义诗歌的代表人物：李金发 李金发（1900——1976） ，原名李权兴，笔名李淑良、李金发，广东梅县人。现代作家、诗人、美术家。 生平简介 李金发早年就读于香港圣约瑟中学，后至上海入南洋中学留法预备班。1919年赴法勤工俭学，1921年就读于第戎美术专门学校和巴黎帝国美术学校，在法国象征派诗歌特别是波特莱尔《恶之花》的影响下，开始创作格调怪异的诗歌，在中国新诗坛引起一阵骚动，被称之为“诗怪”，成为我国第一个象征主义诗人。1920至1923年间，他在柏林作《微雨》。1925年初，他应上海美专校长刘海粟邀请，回国执教，同年加入文学研究会，并为《小说月报》、《新女性》撰稿。1926年，在文学研究会出版诗集《为幸福而歌》。1927年秋，任中央大学秘书，出版《食客与凶年》。1928年任杭州国立艺术院雕塑系主任，创办《美育》杂志，后赴广州塑像，并在广州美术学院工作，1936年任该校校长。20世纪40年代后期，几次出任外交官员，远在国外，后移居美国纽约，直至去世。 诗作内容 在中国新诗发展史上，现代象征派诗歌的开山诗人李金始终像一个令人无法猜透的谜一样，长期被人冷落、误解。其实，李金发是一个转折点上的人物，他的出现是对胡适的”明白清楚主义”和郭沫若的坦白奔放的诗歌创作主张的反拨和校正，具有纠偏补弊之功。中国新诗自它诞生之始，就有很丰富的现实主义和浪漫主义之作，文学研究会和创造社诸诗人是其最好的代表。而李金发的贡献却在于他为中国新诗引进了现代主义的艺术新质，从艺术之都法国的巴黎带来了“异域熏香”，给我们以震惊，丰富了中国新诗的内涵。他用新的艺术形式将诗歌从属于时代任务的束缚中解放出来，转向对个人化的深层次的内在情感的传达，表现的是人的隐秘的微妙的情绪，这类诗歌与“五四”初期的白话诗是完全不同风格的两类作品。我们如果按传统的方式就无法进入他的诗歌世界，但他的作品完全有足够的理由进入文学史家的视野，有些作品如《弃妇》等甚至堪称中国现代诗歌的经典之作。 从总体上看，对李金发诗歌的讨论、争议，一直集中在“纯艺术”问题的层面上，即西方象征诗艺（李是引进西方象征诗艺的第一人）与本土诗歌文化传统的融合与冲突，造成这种状况的原因是复杂的，但其中李金发母舌生疏（朱自清语）、造语古怪的诗形，无疑是横亘在他的诗歌世界与读者之间的一道重要障碍。事实上，同早期象征派其他诗人（如穆木天、王独清等）一样，李金发在坚定不移地选择诗歌的现代途径时，并没有 像后来的中国现代主义诗人那样，选择现代主义精神——“绝望的抗战”，而是选择了唯美——颓废主义的人生观、艺术观来构筑自己的诗歌大厦，这是导致他成为尴尬诗人的主要原因。 首先当然是波德莱尔，这一点问题都没有。其次嘛，兰波和魏尔伦也写过这方面的诗，马拉美可能更能说得通一些。
