古典、凯恩斯、新古典综合派和新凯恩斯主义的总供给曲线存在怎样的差异?由此导致的政策含义是什么?
(1)古典、凯恩斯、新古典综合派和新凯恩斯主义的总供给曲线的差异
①研究期限不同
古典总供给曲线是一种长期总供给曲线。凯恩斯模型的总供给曲线是一种短期总供给曲线，是依据凯恩斯的货币工资的下降具有刚性的假设条件而得出的。新古典宏观经感劳念难案仍济学和新凯恩斯主义总供给曲线把短期和长期结合到一块然得出自己的总供给曲线。
②总供给曲线的形状不同
古典总供给曲线为一条垂直线；凯恩诗曲架计基镇斯主义总供给曲线是一条水平线；新古典宏观海传林掌二众供经济学不但认为长期内总供给曲线是垂直的，在短期内总供给曲线也是垂直的；新凯恩斯主义认为供给曲线在短期内是向右上方倾斜，而在长期内则是与纵轴垂直的。
③各自的解释不同
古典学派认为，在长期中，根每氧危鲜标称供据西方的经济学，来自经济的就业水平并不随着360问答价格的变动而变动，而是总处于充分就业的状态，此时，总供给曲线为一条垂直线，即古典的总供给航受甲案曲线。其原因在于工资的充分弹性或劳动市场的充分竞争性：劳动市场的充分竞争旧往消青态殖非助渐性保证了劳动市场经常处于历庆误变均衡位置即充分就业；劳动的供求主要受实际工资的影响。在名义工资既定时，价格变动将引起实际工资变动，从而导致劳动市场非均衡，或劳动供大于求、或劳动求大于供。由于充分竞争性，非原企死煤侵距仍均衡将导致名义工资变动，直至重新回到均衡位置。
凯恩斯模型的总供给曲线是一种短期总供给曲线，是依据凯恩斯的货币工资的下降具有刚性的假设条件而得出的。这个假设条件的含义是：工人们欢迎货币工资的上升，但却会对货币工资的下降进行抵抗，因此，货币工资只能上升，不能下降。另一方面，由于工人们具有货币幻觉，即：只看到货币握应帝城压方自则的票面值而不注意货币的实际购买力，所以起率科战永以示占委他们会抵抗价格水平在不变的情况下的货币工资牛的下降，但却不会抵抗货币工资不变下的价格水平的提高。两种情况都会造成实际工资的下降。然而，正是由于工人们具有货币幻觉，所以工人们会对相同步的后果，采取迥然不同的态度。总之，在工资具有的下降刚性的条件下，凯恩斯主义总供给思草片异施够为曲线水平的意义是在到达充分就业国民收入以前，经济社会大致能以不变的价质跳群州杀微尽眼格水平提供任何数量的国民收入。因为，在严重的萧条状态时，由于存在着大量闲置不用的劳动力和资本设备，所以当整个社会的生产量或国民收入增长时，价格水平和货币工资会大致保持不变。冈此，总供给曲线是一条水平线，一直到充分就业时为止。
新古典宏观经济学从理性预期和自然率的假说出发，不但认为长期内总供给曲线是垂直的，在短期内总供给曲线也是垂直的，无论劳动市场上的工资和产品市场上的价格都具有充分的灵活性，因此市场总是处于出清状态，货币政策即使在短期内也是无效的。
新凯恩斯主义沿袭凯恩斯主义的传统，同时又弥补了凯恩斯主义理论的不足。当经济出现需求扰动时，工资和价格并不能迅速调整到使得市场出清，经济可以处于非充分就业均衡；而在长期经济将调整到充分就业状态。因此供给曲线在短期内是向右上方倾斜，而在长期内则是与纵轴垂直的。
④蕴含的政策效果不同
古典模型中，除非总供给曲线发生变动，否则财政和货币政策只会带来价格上涨，没有任何效果。凯恩斯模型则正好相反。新古典宏观经济学认为货币政策即使在短期内也是无效的。新凯恩斯主义主张政府要在一定程度上实行干预。
(2)各自的政策含义
古典经济学家认为，投资等于储蓄，总供给恒等于总需求，因此，国家没有必要对宏观经济进行干预。
凯恩斯主义认为：由于工资和价格的刚性和其他的原冈，投资未必常等于充分就业状态中的储蓄，总供给未必经常等于总需求，为了稳定宏观经济的运行，国家必须执行干预经济的财政政策和货币政策，并主张实行斟酌使用的财政政策。
新古典宏观经济学认为无论劳动市场上的工资和产品市场上的价格都具有充分的灵活性，因此市场总是处于出清状态，货币政策即使在短期内也是无效的。
新凯恩斯主义的主要政策主张：①由于价格和工资的粘性，经济在遭受到总需求变动的冲击后，从一个非充分就业的均衡状态恢复到充分就业的均衡状态，是一个缓慢的过程，因此旨在刺激总需求的措施是必要的。②政府关心整个社会的福利情况，而公众只关心个体的利益，两者之间往往存在冲突，需要妥善处理和协调。
如何解决凯恩斯主义所带来的弊端？
让我们回顾一下整个西方经济学理论的发展进程，就知道凯恩斯主义的来源及问题了。
亚当斯密写国富论，最早提出看不见的手，也就是市场化的分配资源最为有效，古典主义是西方经济学的起源。
后来三十年代全球碰到了大萧条，人们认为扒山看不见的手失效了（现在看来，用周期叠加理论解释其实念团更有效，达利奥和周金涛都有不俗的研究分析），凯恩斯提出有效需求不足的理论，不少国家开始接受凯恩斯主义，也在未来的几十年不断运用它，就是在经济进入衰退阶段，政府替代私人部门，进行逆周期的投资，托底经济，缓解衰退的痛苦。
但是七十年代，在滥用凯恩斯后，人类迎来了自己制造的新的经济怪兽，“智障”，哦，打错了，是“滞胀”，也就是经济的衰退和通货膨胀同时出现，（有点眼熟吧，前几天笔者和一位大客户聊天，客户说，这几年怪了，钱越来越难挣，但是感觉钱也越来越不值钱），奥地利学派和芝加哥学派代表的新古典主义重新复苏，开始抨击凯恩斯主义，认为大量得政府投资，其实是饮鸩止渴，没有解决经济衰退的本质，只是把问题延后了，在新古典的药方下，很多国家采用了休克式疗法，（当时有对很有名的政治CP，铁娘子和里根，铁腕治病，英国把大量的国有资产处理掉，美国则是把利率提到两位数，逼死了很多臃肿的制造企业，大量的失业和企业倒闭以后，经济反倒能轻装上证），痛苦了几年以后，迎来了新经济的复苏。
所以，凯恩斯主义的问题事，它只有一半政策，不完整。
怎么讲，它只提出了在逆周期的时候托底经济，也就是经济衰退的时候，政府要加大投资，那么政府的债务就会扩张。所以完整的政策组合是，在经济重新复苏的时候，政府要修复自己的负债表，也就是把债务降下来。怎么降？那就仔此橘是加税。
为什么凯恩斯在西方国家只能做前面一半，做不了后面一半？说到这大家应该明白了吧。四年一次的选举，谁在竞选的时候说“大家选我吧，选了我，我给大家加税”，这种人能选上的？
所以凯恩斯最大的问题，在于和西方体制结合后，永远只能做寅吃卯粮的一半，做不了政府降杠杆的另一半，降杠杆很疼的。。。长期积累，只会积累到积重难返，最终爆发滞胀。
问题的本质和更好的解决办法，周金涛和达利奥有了很好的研究和讨论，篇幅关系，笔者不在这讨论了，回头会在自己主页和大家分享。
