毕加索是抽象派还是印象派?
毕加索是一位祥悄是抽象派的艺术家，他是西方现代绘画的标志性人物，以画作和雕塑闻名于世。他的一生极富传奇和浪漫色彩，其艺术上天马行空、有着让人难以企及的高度和成就，在他小时候就可见一斑。
对于后期那些形状怪异别扭，色彩对比强烈的画作，毕加索并没有指望别人能够懂得，也不需要懂，因为这就是这位画家内心和精神的独白，他只想把自己所感悟的所想到的表达出来而已。
人物生平
毕加索出身于图画教师家庭，从母亲姓毕加索。幼年在美术学校学习，后入马德里高等美术学校。公元1900年到巴黎，以后在那里定居，研究印象派、新印象派、后期印象派和古代的绘画。
公元1908年和勃拉克创造谨慧渣“立体主义”画风，为欧洲碧银画坛所注目。西班牙内战期间曾回西班牙参加人民阵线。第二次世界大战期间留居巴黎，从事反法西斯的地下斗争，公元1944年参加法国共产党。
公元1950年前后，发表过三幅《和平鸽》，声援保卫世界和平，荣获世界和平理事会的国际和平艺术奖金。他除擅长油画外，还从事过雕刻、陶瓷设计、书籍装帧和插图。著名作品除《和平鸽》外，尚有《亚威农少女》、《三个戴面具的音乐家》和《格尼卡》等。
谈谈你对设计史上
首先，在这里讨论一个名词——建造物。不知道在大来自多数人眼中，建造物究竟是指哪类东西，是建筑呢，还是包含建筑的一切建造之物？按照普通人的理解，建造就是将几个或更多有一定容积的东西连接在一起使得彼此相互发生联系与配合。因此，我们可以建造建筑，也可以建造火车，建造轮船。如果是这360问答样理解的话，那么相对于其它的建造之物来说，建筑就不再是一门艺术了，因为造房者，造车者与造船者从建造的本质来说，根本没什么区别。而事实上，建筑又的确有资格可以称之为艺术。我在这里说这些，无非是想刷新一下我们对建造物这一概念的理解，以致我们能用一个更清醒的头脑去看待以下的讨论。 工业革命的爆发直接导致了现代主义运动的产生。工业革命带来的新技术和新材料相对于过去来说是都是巨大的转变，也是前所未有的新鲜：机器和新材料的出现开始取代传统的由艺术家和工匠完成的任务。这样一来，更显得这个时代与过去时代的距离愈加疏远，被这考理茶板专困往住江种转变和新鲜所震撼的设计师认为一个全新的理性的时代就要到来了，所以他们愿计许开始竭尽全力营造属于自己的时代，且毫不留情地把过去抛弃到边远的角落里。现代主义运动，是充满了反叛，挑战，革命，充满了民头主色彩和造反色彩的，代表了工业革命对于传统的，温情脉脉的手工艺的宣战。机器生产与传统手工艺的最大区别就是更加注重理性，甚至从某种意义上可以说机器生产是纯粹的理性，因为在这样一个时代，这样的背景下，情感已经变得一文不值了。久居情感之中的人们似乎开始对理性感兴航菜析转告顶趣，至少是觉得新鲜，或许是目质致民由于理性可以使他们重新反思自己过去和现在的所作所为，继而给自己确定一个更新的价值定位或是衡量的标准，这样的标准可以让人支们更加清晰地了解到人的真实价值，也正是这样的标准的产生，大大提高了理性的地位，因为它本身就基于理性。工业革命的成果所滋生的这种理性，不仅引发了设计师对世界感知方式的重大转变，也导致了他们在行为追求方式上的大转折，设计师要摆脱传统建筑形式的束缚，大胆创造适应于工业化社会的条件、要求的崭新建筑；在形式与功能的抉择问题上，他们完全倒向了功能。 在发展之初，现代主义带给人的是一种类似于工业革命的破空而来的新鲜感，并且它以工业革命的来发展促动自身的进步，所以它成为了新的时改著病代精神的代表，无论从它的意识形态，还是形式特征，它的早期的反商业主义特征，更加使它具有强烈的生命力。当然，也有例外。比如，现代主义进入美国，在战后成为独霸一方称业植都市的设计风格，它的排它性，风格上的单调性笔既临手队，逐渐取消了原来的民主特点，意识形态上与自己的初衷背道而行。 现代建筑设计的主要的创造人物是米斯、格罗佩斯和而员现求府交官勒·科布西耶。20年代中期，格罗皮乌斯、勒·柯布西耶、密斯·范德罗等人设计和建造了一些具有新风格的建筑。其中影响较大的有格罗皮乌斯的包豪斯校舍、勒·柯布西耶的萨伏伊别墅、巴黎瑞士学生宿舍和他的日内瓦国际联盟大厦设计方案、密斯·范德罗的巴塞罗那博览会德国馆等。其实对于现代建筑的定义也无非是“适应新的工业化社会要求，一种采用新的建筑材料和手段，以改造现存的社会（社会品位，观念，面貌）为目的的国际的建筑与设计风格”。把功能设计作为设计方法的基础是现代主义建筑师对于现代建筑语言的不朽贡献。为了使被形式所掩饰的形式个体（如柱式，悬索，拱，重叠等）所承担的传统功能真义恢复真实面目，他们摒弃了一切带有修饰意味的规则和禁忌。功能原则是现代建筑语言最基本的来读脚破宣简校政原则：任何人要想成为现代建筑师，就必须拒绝任何古典主义的禁忌散执妒胡皇、教条和抽象的情感。 在现代建筑设计中，追求功能成了一种创作思潮，形式成了功能的一个判查欢针盾决朝附领已组成部分。芝加哥建筑师沙利文是功能主义紧载合听的奠基者。提出“形式服从功能”的口号。如所有事物的发展是由物质层面上升到精神层面一样，早期功怕完犯银兰反送茶血能主义的重点在于解决人的生理需要，即可以说为满足人在日常生活中的纯粹物质性的需求。发展到后来，功能主义也开始把人的心理需求引入设计之中，这种心理需求就属于精神方面的内容了。由物质到精神，从哲学的角度来说这是一大进步。然而，并不能因此说现代主义设计抛弃了对功能的第一位追求，因为无论现代主把何种影响设计的因素引入设计参考之中，它的最终目的也就是关注的核心，依然在于功能。我们看到的应该是现代主义设计参考理念由物质到精神的延伸，而不是转变。就现代主义由物质到精神这一参考理念的扩大来说，客观上它确实是一种进步。 无论是路易斯-沙利文的支加哥百货公司大厦，还是赖特的罗比住宅，我们都能从中解读到现代主义设计师对功能与形式问题的处理态度。也由于他们的处理方式不尽相同，以至后来功能主义发展出了很多个不同的版本：与形式相关联的功能，与意义相关联的功能，与结构相关联的功能。我们尚且不去讨论它们究竟谁是谁非，当然，这也无从讨论，因为无论它们各自怎样独立与特殊，毕竟都同属功能主义的范畴，都产生于同一个时代，都同样被人接受过。 现代主义运动一直与工业革命相伴而行，无论是在材料还是在技术方面，它都走在那个时代的最前沿，或许由于有带有先进意味的优势，使得它带有鲜明的激进主义色彩。这种激进本身并不存在什么问题，但是它的导向性使得现代主义运动发展到后来进入了教条，规则的模式化程序里，以前具有强烈理想主义色彩、民主主义色彩的设计探索，为单调、缺乏人情味道的国际主义设计风格取而代之，并且在60 年代成为垄断式的风格。这种普及化造成西方社会形式单一和单调，抹杀了多元化，造成了一元化设计形势。现代主义的激进性，前卫性随着经济的迅速发展和商业主义甚嚣尘上，演化成为了一种非革命化的、单纯的商业特征。结果现代主义的意识形态遭到严重破坏。到了60 年代，现代主义已经内容含糊，充满形式主义的味道。这基本上就是现代主义的“尾声”了。 从形式上来看，自从现代主义长达40 年对设计风格的垄断以来，也没有发展的余地，人们开始对现代主义单调、无人情味的风格感到厌倦，开始有人追求更加富于人情的、装饰的、变化的、个人的、传统的、表现的形式，这大概就是所谓后现代主义产生的背景和原因。后现代主义从某种程度上来说其实是对现代主义的一种修正，它在很大程度是接纳了现代主义的理想主义，以及它的自由主义的目标，尽管后现代主义的设计师都想尽办法来摆脱现代主义的程式化，但他们始终都不能完全摆脱现代主义。并且后现代主义的设计师没有谁是希望回到工业社会以前的传统建筑时代的。其实，后现代主义是基于现代主义的成果的基础之上的，后现代设计师想用一个“后”字来斩断自己与过去的任何关系，以此来达到建立一个完全独立的建筑体系的目的。然而他们却无法找出一个新名字来定义未来，因为对于有关未来的一切他们也只能做出一种思想上的倾向于独立的规划，而无法给出一个完整的或者说是清晰的概念。或许是因为对独立倾向的迫切希望，使得他们对过去的拒绝过于果断且轻率，而这种轻率恰巧也就表露了这一时期的变动转换性特征——“现代”奄奄一息，“后现代”刚露头角。 现代主义在某种意义上可以说是纯粹的功能主义，而后现代主义则是重新把一些陈旧的修饰手法运用到依然含有现代主义设计理念的建筑中去，以次来打破现代主义的沉闷，单调，冷漠，没人情味。可以说，后现代主义就是现代主义加上一些修饰的混合，它具有双重性。之所以双重性，原因是两方面的，一方面是因为技术因素的影响，另外一方面则是历史形式的影响：建筑开始采用新的技术手段，同时开始捡拾历史时期已有的存在形式或是修饰形式。作为后现代主义的修饰形式，采用的对象有各种各样的历史风格，从哥德到巴洛克，从古典到文艺复兴，无所不包，但是采用的方式不是历史复古，而是调侃性的夸张与象征的描述，精神是完全不同的。 从广泛的意义来看，后现代主义应该包括两个方面的内容，一个是具有高度隐喻的设计风格，比如澳大利亚的悉尼歌剧院设计。另外一种，是比较强调以历史风格为借鉴、采用折衷手法达到强烈表面装饰效果的装饰主义作品，这种风格，就是公认的狭义后现代主义，其实也就是“后现代主义”这个术语真正应该涵括的内容。就狭义的后现代主义设计特征来说，应该说后现代主义具有以下几个方面的典型特征，第一个是它的历史主义和装饰主义的强调。后现代主义的第二个特点是它对于历史存在的折衷主义表达。后现代主义并不是单纯地恢复历史风格，如果是单纯恢复历史风格，也就没有什么后现代主义了，充其量不过是历史复古主义而已。 人们对后现代主义的看法非常分歧，又往往同对现代主义建筑的看法相关。部分人认为现代主义只重视功能、技术和经济的影响，忽视和切断新建筑和传统建筑的联系，因而不能满足大多数人对建筑的要求。他们特别批评与现代主义相联系的国际式建筑同各民族、各地区的原有建筑文化不能和谐共处，破坏了原有的协调的建筑环境，因此很多人寄希望于后现代主义。反对后现代主义的人士则认为现代主义建筑会随时代发展，不应否定现代主义的基本原则。他们认为：现代主义把建筑设计和建筑艺术创作同社会物质生产条件结合起来是正确的，主张建筑师关心社会问题也是应该的。相反，后现代主义者所关心的主要是装饰、象征、隐喻传统、历史，而忽视许多实际问题，甚至有架空建筑的本质意义之嫌。 其实，对于现代主义与后现代主义，是没有绝对的谁对与谁错的，虽然他们不处于同一个时期，但却有着一脉相承的发展关系，如果说它们其中有一个是错误的，那么另外一个也决无充分的理由站在正确的一边。对于它们的评价，要结合它们所处的时代的特点，客观地从正反两方面分析，这样才能得出更为公正的结果。
