简述新古典宏
正确答案：新古典宏观经济学和重解从新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于： (1)在基本假设方面新古典宏观经济学与新观房况转超树压着百凯恩斯主义经济学最明显的分歧是来自前者坚持市场出清假设而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为工资和价格具有充分的伸缩性可以迅速调整通过工资价格的不断调整使供给量与需求量相等市场连续地处于均衡之中即被连续出清。因此新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为360问答经常可以得到的情形。与此相反新凯恩斯主义则认为当经济出现需求扰动时工资和价格不能迅速调整到使市场出清缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于农陈排正常产量的状态需要一个很长的过程例如需要几年的时间而在这一过程中经济处于供求不等的非均衡状态。 (2)在解释经济波动方面新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来引起经济波动的实际因素很多其中技术是一个重要的因素。在人口和边成右杀老量操劳动力固定的情况下云始标建溶学清布说冲静一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k即y=zf(k)。如果假定资本折旧率为δ则在所考察时期的期末经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量即总资源函数为：zf(毫制判曲支运住k)+(1-δ)。假定总资源只有两个用途：消费和积累如果由于技术进步使z值增加则生产函数和总资源函数向上移动则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一策针围语远钱效着才核步的技术变化则经济史依和左已突孩油引随着总资源的增加会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对果利具牛溶经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅这里只说明其基本思路。万都也还决切首先新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致建立了解释工资和价格粘性的各种理论其中包括长期劳动合同论。其次新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后利用短期总供给曲线新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后回复到正常状态的过程说明经济经历了一次波动(衰退或高涨状态)。 (3)在政策主张上新凯恩斯主义认为由于价格和工资的粘性经济在遭受到总需求冲击感殖之后从一个非充分就业的均衡回复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程因而刺激总需求是必要的。所以为了避免较长时期的非充分就业持续出现凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言由职越术杂杀试果适于人们的合理预期规则的政策对产量变动是无效的。因而为了避免因政策的突然变动引起的经济波动政府应按稳定的政策规则行事。
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于：(1)在基本假设方面,新古典宏观经济学与新凯恩斯主义承这度发促毫今几稳经济学最明显的分歧是,前者坚持市场出清假设,而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为,工资和价格具有充分的伸缩性,可以迅速调整,通过工资价格的不断调整,使供给量与需求量相等,市场连续地处于均衡之中,即被连续出清。因此,新古典宏观经济九到学把表示供给量和需求量相等的故营均衡看做为经常可以得到的情形制里抓地植消助。与此相反,新凯恩斯主义则认为,当经济出现需求扰动时,工资和价格不能迅速调整到使市场出清,缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程,例如需要几年的时间,而在这一过程中,经济处于供求不等的非均衡状态。(2)在解释经济波动方面,新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是,前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动,后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来,引起经济波动的实际因素很多,其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下,一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说,这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k,即y=zf(k)。如果假定资本折旧率为δ,则在所考察时期的期末,经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量,即总资源函数为：zf(k)+(1-δ)。假定总资源只有两个用途：消费和积累,如果由于技术进步,使z值增加,则生产函数和总资源函数向上移动,则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加,从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量,则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化,则经济随着总资源的增加,会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅,这里只说明其基本思路。首先,新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致,建立了解释工资和价格粘性的各种理论,其中包括长期劳动合同论。其次,新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后,利用短期总供给曲线,新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后回复到正常状态的过程,说明经济经历了一次波动(衰退或高涨状态)。(3)在政策主张上,新凯恩斯主义认为,由于价格和工资的粘性,经济在遭受到总需求冲击之后,从一个非充分就业的均衡回复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程,因而刺激总需求是必要的。所以,为了避免较长时期的非充分就业持续出现,凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言,由于人们的合理预期,规则的政策对产量变动是无效的。因而,为了避免因政策的突然变动引起的经济波动,政府应按稳定的政策规则行事。
解答：1、为什么新古典宏观经济学认为宏观经济政策是无效的? 2、新凯恩斯主义的“新”主要体现在哪些方面
一、由于理性预期学派的一个主要的原则就是:经济如果不反复遭受政府的冲击,就会基本上是稳定的。所以,他们认为,凯恩斯主义所主张的干预经济生活的财政政策和货币政策能够生效的暗含前提是:政府可以出其不意的实行某种政策以影响经济生活。但是,政府要取得社会的支持,就不能在经济政策上对社会搞突然袭击,而要按照既定的规则和程序办事,这样,在理性预期条件下,政府的经济政策就是无效的了。
对凯恩斯主义的“积极宏观政策”新古典宏观经济学派的经济学家提出了三种批评看法:
(1)他们认为,日益增多的经验和理论证据表明,凯恩斯主义的经济政策在产量、就业或其他经济总量方面不会取得成效。即便在某些场合,凯恩斯主义的经济政策也许在一定程度上能影响经济生活,但他们不可能克服经济周期。
(2)新古典宏观经济学派经济学家认为,任何一种理论都应该明确的告诉人们经济政策的后果。政策的结果确定性越小,实施政策就要越小心谨慎,因为任何一项错误的政策都会将事情弄得很坦孙困糟。而凯恩斯主义经济政策的凯歼结果大部分就是不确定的。因此,政策的制定就需要从容不迫,加倍小心,决不能用那些曾经使用过的大规模的凯恩斯主义措施去刺激经济。
(3)新古典宏观经济学家认为,对于许多凯恩斯主义经济政策,即使知道他们的结果,也仍然无法判断这种结果是不是符合公众的意愿。根据凯恩斯主义方法来制定经济政策的人,无法让经济中的个人去选择自己认为有良好结果的政策。他们是被迫选择这些政策的。其结果是,除非人们的偏好恰好和政策制定者的规定相配合,否则,这些经济政策很有可能是人们的处境普遍的变得更糟。
2.新凯恩斯主义是指20世纪70年代以后在凯恩斯主义基础上吸取非凯恩斯主义某些观点与方法形成的理论。
在强调粘性价格的新凯恩斯主义模型中，货币不再是中性的，政策效力至少在原则上是重新确认的。既然较大的价格灵活性使格林沃德—斯蒂格利茨模型中的经济波动问题恶化，新凯恩斯主义者也就论证了即使价格是灵活的，矫正的需求管理政策的潜在作用也存在。
新凯恩斯主义代表菲利普斯
在市场经济中，内生力量可能经常地增强外生冲击的干扰影响。因为在新凯恩斯主义模型中，经济波动是不规则的、无法预言的，所以新凯恩斯主义者不是政府试图微调宏观经济的支持者。关于对总量波动，政府可以采取相机抉择行动的程度，并没有统一的新凯恩斯主义观点。然而，大多数新凯恩斯主义者则认为，由于市场失灵，特别是就极度经济衰退来说，确实需要政府行动。由于经济将来可能面临诸种问题的不确定性，少数新凯恩斯主义者便赞成均衡理论家们和大多数货币主义者所提倡的固定规则方法。
从新凯恩斯主义分让念析中得出的教训是，面临导致持久性的巨大冲击时，政策干预是必要的，因为市场经济的调整过程运转得较缓慢。斯蒂格利茨指出：“新凯恩斯主义经济学家也相信，面临迅速变动的经济时，设计恰如其分的规则性政策事实上是不可能的。”所以，与货币主义者和新古典主义者提倡的“微调”(Fine—tuning)经济政策相对照，新凯恩斯主义者却拥护设计出“粗调”(Coarse—tuning)政策以抵销或避免宏观水平波动问题。
就一直对实际工资粘性展开各种解释的那些新凯恩斯主义者说来，已得出一些政策结论，特别是降低持续高度失业的政策。林德贝克、斯诺沃认为，为了要降低内部人的权力和使局外人对雇主更具吸引力，制度改革是必要的。从理论上说，降低权力的政策包括：
(1 ）工作保障法规的软化以便减低雇佣和解雇劳工的流转成本；
(2 ）工资关系的改良以便减少罢工的可能性。
有助于给局外人以公民权的政策将包括：
(1 ）再培训局外人以便增进他们的人力资本和边际产量；
⑵改善劳工流动性的政策， 例如住房市场；
⑶使工资具有更大灵活性的利润分享安排；
⑷失业补偿制度的再设计以便鼓励寻找工作。
有些新凯恩斯主义者（特别是欧洲支派）赞成某种形式的收入政策，以缓和不对等的工资议价制度的不利影响，例如，拉亚德(R.Layard)等在1991年出版的《失业、宏观经济运行和劳动市场》一书中争辩说：“如果失业超过长期‘无加速度通货膨胀的失业率’(NAIRU, 或自然失业率）并存在滞后现象，那么暂时收入政策就是有助于失业更快地回到NAIRU的一种极好方法”。但是，这样的政策仍引起激烈争论， 许多新凯恩斯主义者如曼奎等并不认为收入政策起着有效作用。而且，有一位经济学者金蒂斯(H.Gintis)明确指出，尽管新凯恩斯主义者认为放弃达到充分就业的义务是较小让步，可是，这种让步（承认自然失业率的存在）却是重要退却。（注：见斯诺东等：《宏观经济学现代指南》，第325—328页，以及《挑战》1992年9—10月号，第50—51页。）
