請比較凱恩斯模型與新凱恩斯模型,古典主義
首先，新凱恩斯主義文獻一直偏向于理論上的發展。許多經濟學家對新凱恩斯主義缺乏以經驗爲根據的著作提出了批評。例如，費爾（R.Fair）認爲，新凱恩斯主義作品已使宏觀經濟學堅言脫離其經濟計量基礎360問答，并建議新凱恩斯主義者要“準備考慮彙合他們的各種理念的可能性以提出可檢驗的結構性宏觀經濟計量模型”。萊德勒（D.E.W.Laidler ）也有力地論證要恢複經驗證據作爲宏觀經濟學的研究重點。爲作出回答，鮑爾、曼奎、羅默1深偉介988年發表的《新凱恩斯主義經濟學和産出量—通貨膨脹交替關系》這篇有影響的論文利用全國性資料檢驗了菜單成本模型。“爲何價格是粘性的？許轉”布林德的研究利用從訪談中收集的資料區别了龍調決台終制審凱恩斯主義經濟學入好兩印普深百你奏委善者認爲是程式化論據的價格粘性的各種不同解釋。初步答案對以協調失效、成因苗先飯商煙括屋良本加成定價和不成文合同爲特色的凱恩斯主義解釋給予支持。布哈斯卡（V.Bhaska友雷煤r ）等所發表的論文利用翻名轉畫時起記讨品門在英國80年代期間收集的資料進一步證實：題飛跑武調蛋安征大多數廠商在經濟繁配齊仍幾榮時并不傾向于提高價格，或在經濟衰退時，不輕易降低價格，而是通過工作時間、輪班勞動、存貨或雇客定量配給的變動來作出數量調整反應，這些反應是壓倒趨勢的重要性。第二，新凱恩斯主雖互副起立義提出了往往不相聯系的許多第朝油合一流理論。爲了要産生可檢驗的新凱恩斯主義模型，這就使械任啊未女七稱至派得這些理念協同彙合更加困難。新凱恩斯主義者自己也認識到這個問題。例如，布蘭查德 （ O.Blanchard）反省道：“我們用很少有趣的效果造出太多的怪物。” 創立具有“準宗教”信仰的微觀基礎的各種理論“迷人盛裝”的魅力已成爲病害。第三，關于菜單成本。批評者懷疑對價格調整的小額成本會有可能說明産量和就業的重大縮減。卡普林（A.S.Ca演景吸混紹壞間即油是plin）、斯普爾伯（D. F.Spulber）也對菜主續易機複掌亮距岩單成本答案表示懷疑，他們證明，占鋼走夜雖然菜單成本對單個廠商可能是重要的，但是這種航銀預頭容影響在總量方面會消失。爲回答這些批評，新凱恩斯主義者争辯說，實際粘性一體化擴大了具有對産量和就業影響的名義粘性的甚爲領範圍。體現改變價格的小額成本模型的弱點是，模型形成多重均衡。羅坦伯格（J.J.Rotemberg）認爲， “如果許多事情發生，那麽各種模型就更難以抛棄”，而“當存在多重均衡時，這就不可能識别經濟對任何特定的政府政策将有如何反應。”第四，關于從微觀基礎導出粘性所提出的問題。托賓否認凱恩斯主義宏觀經濟學“堅持或要求”名義的和價格的剛性。在托賓看來，工資和價格靈活性很可能會使經濟衰退惡化，而且他支持凱恩斯的這種觀點：名義工資粘性在面臨總需求沖擊時将起穩定的影響。托賓還提醒新凱恩斯主義者注意：凱恩斯對于以工人關心工資相對性爲基礎的名義工資粘性進行了“理論上無瑕疵的”和“經驗上現實主義的”解釋。既然名義工資減少将被每一群體工人看成相對實際工資降低（因工人們在分散制度下無法保證知道其他群體工人正接受的工資減低的情況），這就将被有理性的工人們抵抗。第五，關于理性預期假說被許多新凱恩斯主義者的認可問題。費爾普斯認爲理性預期假說是不能解決問題的。布林德指明：經驗證據在其有利方面是：“最好也不過無力，最壞也不過指責。”不管怎樣，不到有人提出更好的觀念，這個批評思路将導緻宏觀經濟學中理性預期假說的放棄似乎是不可能的。第六，新凱恩斯主義經濟學一緻的問題，涉及由“舊”IS—LM模型的“新”學派繼續接受，作爲理解總需求決定因素的最好方法。 金（R.G.King）證明，IS—LM模型“是90年代宏觀經濟學可行的分析工具，”金鑒定的基本問題是，爲了要利用IS—LM模型作爲分析工具，經濟學家們必須忽視預期，但是“我們現在知道，這種簡單化就排除了總需求的主要決定因素。”金向宏觀經濟學家和政策制定者提出這樣的意見：他們忽視新凱恩斯主義廣告，因爲新産品象原先的産品一樣，不是健全的，盡管是新的包裝法。總而言之，由于強調勞動市場、産品市場和資本市場上形形色色不完美性，新凱恩斯主義經濟學被它的擁護者看成是一種“令人興奮的”、“有生氣的研究綱要”。可是按批評者看來，新凱恩斯主義者所完成的是“新瓶裝舊酒”似的工作。這就仍然被看出，凱恩斯主義經濟學的複興将是怎樣成功的。（注：以上評析見斯諾東等：《宏觀經濟學現代指南》，第328—330頁。）我們認爲，新凱恩斯主義經濟學以不完全競争和不完全信息爲前提，分析論證名義的和實際的工資和價格粘性的存在，從而得出資本主義市場經濟的不穩定性（市場始終難以出清）這種論斷，以及資本主義社會必然産生大量非自願失業這個現象，因此提出政府幹預私營經濟的必要性，否定政策措施的無效性的論調。所有這些都近乎資本主義社會經濟的現實。自60—70年代以來，西方經濟學界各派對如何使微觀經濟和宏觀經濟相結合的機制問題一直争論不休，其中受到責難較多的是凱恩斯的宏觀經濟學被認爲缺乏微觀經濟理論基礎。對此，新凱恩斯主義經濟學者們試圖吸取新古典派的理性預期假說，甚或承認自然失業率的存在來補充凱恩斯宏觀經濟學的微觀經濟理論基礎。然而，這樣的結合和補充恰是背離了凱恩斯革命的重要部分。誠如羅賓遜夫人所指出的，凱恩斯革命從理論方面來說，就“在于從均衡觀向曆史觀的轉變；在于從理性選擇原理到以推測或慣例爲基礎的決策問題的轉變”，而由于未來的不确定性，所以“嚴格的理性行爲是不可能的。經濟生活很大部分都是根據公認慣例來處理的。（注：瓊•羅賓遜：《凱恩斯革命的結果怎樣》，《現代國外經濟學論文選》第一輯，商務印書館。1979年，第20、21頁。）”可見，新凱恩斯主義經濟學者企圖将“理性預期”，從而用“理性經濟人”來填補凱恩斯宏觀經濟學的微觀基礎，實質上并非對凱恩斯經濟學的“發展”，而是向凱恩斯以前的傳統經濟學的讓步和複舊。須知，西方新古典經濟學理論中對“理性經濟人”的強調，正受到許多學者的批評，他們認爲，如果僅着眼于對“理性經濟人”的強調，那就忽略了最大多數智力正常的人的行爲和決策極少決定于經濟的考慮，因而無視社會組織的重要性，抹煞集體行爲力量，否認不同利益集團、不同階層或階級之間的矛盾或沖突。這樣，就必然使其經濟分析容易形成錯誤的結論，從而導緻錯誤的決策。至于自然失業率，它不過是西方傳統經濟學中的“摩擦性失業”和“自願失業”的另一種說法而已。它的水平變動是由勞工市場的結構所決定的，因此自然失業率變動可被視爲理所當然地未實現“充分就業”的借口，即不存在凱恩斯所指出的“非自願失業”了。顯然，這确是新凱恩斯主義者的重大讓步，如有些經濟學者所評論的那樣。總之，誠如西方有的經濟學者所指出的，“雖然宏觀經濟學需要微觀基礎”，但是“微觀經濟學也需要宏觀基礎”，而且“微觀經濟學并不能有效地解決宏觀問題
古典主義與新古典主義有什麽區别
古典主義是17世紀歐洲的主要文學思潮。它形成和繁榮于法國，随後擴展到歐洲其他國家。古典主義文學思潮是新興資産階級與封建貴族在政治上妥協的産物，同路易十四的愛好和政策也存在密切關系。笛卡爾的唯理主義是古典主義的哲學基礎。古典主義文學的思想特征是：第一，受到王權橡閉芹的直接幹預，在政治思想上主張國家統一，反對封建割據态如，歌頌英明的國王，把文學和現實政治結合得非常緊密。第二，宣揚理性，要求克制個人情欲。第三，尖銳地抨擊貴族的奢侈淫逸、腐化堕落，同時也批判資産階級的愚鈍、附庸風雅和想成爲貴族的心理。第四，古典主義悲劇多以帝王将相、宮闱秘事爲題材，繼承了古希臘悲劇的傳統，這是宮廷和貴族上層生活的折射。古典主義文學的藝術特征：第一，從古希臘古羅馬文學中汲取藝術形式和題材。第二，有一套嚴格的藝術規範和标準，例如戲劇創作要遵守“三一律”，即情節、時間、地點必須保持“整一”等。第三，主張語言準确、精煉、華麗、典雅，表現出較多的宮廷趣味。第四，人物塑造類型化。古典主義文學以法國成就最大，發展到後期，暴露出明顯的局限性，引發了一場“古今之争”，這是對古典主義的清規戒律的一次挑戰。
新古典主義，興起于18世紀的羅馬，并迅速在歐美地區擴展的藝術運動。新古典主義，一方面起于對巴洛克（Baroque）和洛可可（Rococo）藝術的反動，另一方面則是希望以重振古希臘、古羅馬的藝術爲信念。新古典主義的藝術家刻意從風格與題材模仿古代藝術，并且知曉所模仿的内容爲何。在雕刻上的表現，新古典主義在雕刻藝術上以淺浮雕（bas relief）圖式表現，因此截然不同于巴洛克風格的深度雕刻。在建築上的表現，在建築方面，最著名的就是傑佛遜設計的維吉尼亞大學校園。除了維吉尼亞大學外，傑佛遜連住家都是自己親手設計的。在美術上的表現，選擇嚴峻的重大題材(古代曆史和現實的重大事件), 在藝術形式上,強調理性而非感性的表現；在構圖上強調完整性；在造型上重視素 描和輪廓,注重雕塑般的人物形象,而對色彩不夠重視。法國新古典主義美術從維安、達維德到安格爾, 取得了最優秀的成就,并達到高峰。維安是法國最早的新古典主義畫家,他試圖反對情欲的、過分雅緻的藝術，力求恢複古希臘藝術的樸素、莊嚴。由于他的才能和個性的局限，他沒能實現藝術上的根本變革。在音樂上的表現，新古典主義在美學思潮上，不但否定浪漫主梁畢義音樂的标題性和主觀性，也否定後期浪漫主義及其引伸出來的表現主義那種誇大的幻想和表現。新古典主義主張音樂創作不必去反映紊亂的社會和政治，主張采取“中立”或“藝術至上”的立場；創作應該回到“古典”中去，回到“離巴赫更遠的時代”去，那裏有音樂的純粹的美（不混雜詩或繪畫等）；作曲家應該擺脫主觀性，而以冷靜的客觀性把古典的均整平衡的形式，用現代手法再現出來。
