水粉画中的高级灰到底是明度画的灰（把对比减弱？）还是把纯
楼主显然是一个被什么理论无情坑害的一个孩子。什么色彩构成和素描就是彩画的理解？色彩的理解就是实践中学习再的，越善于用色的画家对色彩的理解力一般就越好，如果先航伤却你画的不好，你又怎么说自己理解了呢？ 比如刘政字模英务响口高级灰。你现在想搞懂的只是一个词语宣你百自青代表什么。但是我认为你更应该搞懂的是他是实际上个什么东西，就像你括号里的问句，你是在搞懂一个通用的死板的规律，当然你可以了解的，但是最终你还是不懂。
我现在还挺想写一下，不管你认不认同，我写下我的一点观点给你i参考吧，只要你有耐心看。以仍后看到这类问题，我就工办研复制我今天打的字。
比如一个灯光下的青色苹果。那他大概有明亮灰色黑色的几个面。 大的颜色关系是，明亮的青色，有点暗的青色（通常说的灰面），很暗的青色（暂吸时防问今敌呀喜较识沙时不提反光投影之类的）。 灰色的部分的颜色产生主续然欢要是，固有色在光的作用下和环境色的作用下综合得到的，一般物体表面越光滑受到的环境色影响越大（当然影响他变化的原因还有其他），比如镜子，水，砖头。、很明显谁容易受到环境色的影响，这就是对收到环境色影响的理解。然后我们再说苹果的亮面，这面很多时候再画中是直接用绿色，根据的绿的程度调些代沉流划留却甚续严好黄色或者蓝色，基本上香准元陈曲晚负生就是苹果的固有色。但是实际上真的他就是固有色么？当查决久然不是。其实所有物体都会受环境影响，几乎所有物体每个面都有灰色，只是程度问题，这个时候就出现了一种选择，那就是夸张海跟棉报刚回这种灰色，或者忽略，淡化这种灰色。比如亮面的灰色一般会被忽略杆开，因为他少到几乎看不出来。 而如果把所有灰院斤句刚补所重害希硫容色都调到和现实物体一样的话，族地底花愿而黄子那就是超写实了。 但是绘画中未必越像越好，画中的灰色什么的会有变化，可以为了达到效果，夸张某一部分，所以很多大师的画都会完全不同，比如克里姆特使物体降低立体感达到一种效果，，比如委拉斯开支就注重用灰色，他的灰恰到好处，伦勃朗注重明暗的对比所产生出来的效果，国内很多人说美国的画艳俗，就是因为国内喜欢夸张那个灰色，而美国喜欢淡化那个灰色，因为把握好那样会更漂亮，更平面，更具装饰性，两者是没有绝对的好坏的，要想画好哪种都不容易，但是既然如此为什么国内会有很多人贬低美国的那种光彩亮丽的“艳俗”呢？原因很简单，因为他们不懂，就像你的问题一样，你只是在学习学校里的某个规律，就算你掌握了，但是依然没有真正理解了他。 回到你这个问题，其实我在高中的时候也有同样的疑惑，什么画才是好的?很多原因造成我产生一种错觉，这种错觉，错误的理解直到我出国都一直存在，后来当我对色彩有一定理解的时候，才发现这个错觉很多人都有。那就是感觉一些东西灰灰的，（就是你所说的对比都减弱了）就是好画，其实如果能用好灰色的程度，那起码也是个小高手了，问题是很多人的画很灰，但是很错误，但是还有人觉得好，原因是他灰，不是很可笑么？这就是只了解老师所教的规律，而不了解规律的本质原因所带来的误导。
其实如果你看懂了上面的文字，你就了解到了你所问的是一个套路，一个普遍的规律，一你可以根据选择适当的去遵守，适当的学习，因为对于学画来说，对于理解色彩来说，那并不重要或者说不绝对。、 而当你真正理解他的本质，那规律或者套路就不是什么问题了。、
比如构图也是一个道理，老师教的构图，怎么样构图好，很多人学，但是很多人却不知道他为什么好，为什么要那样子的真正原因 。
为了便于理解，我再说清楚些，什么是高级灰？我不知道他在标准答案里的意思，但是就我看到对这个词语的普遍用法来说，很多时候，人们指很灰的东西就是高级灰了（就是上面说的很多人觉得越灰越好），但是如果不管灰的好不好，程度恰当不恰当都是高级灰，那是很简单的，因为颜色多掺和点就很灰了。但是我愿意把他认为是灰的恰到好处，灰的正确的灰，才是高级灰。 其实你的问题本身就是一个问题。
一口气说打了很多。
克里姆特的油画是属于什么画派的？有什么特点呢？
奥地利画家古斯塔夫.克里姆特是19世纪下半叶象征主义绘画中“维也纳分离派”的杰出领袖，是一位既具独特艺术个性，又以强烈民族风格见长的睁顷绘画大师。他最感兴趣的是人的精神与肉体的矛盾与痛苦衫枝，生命的繁殖、生长、死亡这些抽象的人生课题，将这些哲理性的内容用绘悉塌陆画形式表现出来。
