美术馆猫的名画赏析

---

为什么美术馆看名画时不让用闪光灯？

电子闪光灯振剂另获云领八真视通过电容器存储高压电，脉冲触发使闪光管放电，完成瞬间闪光。通常的电子闪光灯的色温约为5500K，接近白天阳光下的色温。同时，闪光灯的光线里含有低于400纳米的紫外线，其能量或可能被文物里的高分子物质吸收，从而对藏品造成影响，要知道这些藏品都是比较易损的。而且闪光灯也影响其他人观赏。保护藏品的目的是减缓藏品的自然老化，防止机械性损伤和物理、化学、生物因素的破坏，使之保持固有面貌。控制库房的温湿度和调整好光源与藏来自品的距离，使温湿度的变化360问答和可见光辐射及紫外线含量保持在允许范围内；控制空气中的氧气和有害气体以及灰尘对藏品的影响，把对纤维质和金属质藏品的氧化作用、酸类气体对藏品的腐蚀作用、带弱酸性的灰尘对培养霉菌生长的作用降到最低程度；控制霉菌、虫蛀、鼠咬对藏品的损害，进行灭菌、杀虫。闪光灯是一种补光设备，它可以保证在昏暗情况下拍摄画面的清晰明亮，在户外拍摄时候，闪光灯还可用作辅助光源，用以强调皮肤的色调。还可以根据摄影师的要求布置特殊效果。闪光灯的用途：1：改变色温2：改善被摄体照明条件3：反射用光，不破坏被摄体现场环境4：添加眼神光5：多灯组合，塑造尽散被摄体形象6：减小或加大反差7：瞬间凝固被摄体8：补光

---

救猫还是救画分析

救猫。首先承认正方的“艺术是远方的哭声”，理性人应当站在更高更远的，选择更具永恒意义的东西进行拯救 。博物馆中发生火灾，名画和小猫，只能救一个，救谁？这个辩题下，艺术品≠艺术本身，小猫≠泛化的生命。因此，名画和小猫的价值衡量，实在不等于伟大艺术和渺小生命的较量。如果重返梵高还活着的年代，他的画作没有得到世人认可的年代。画室起火，梵高的画即将燃烧，恰好屋子里还有小猫。作为已经具有判断力的你，知道这些画是还未出世、价值连城的人类瑰宝。如果不救，梵高和梵高的画，就只能化为灰烬，湮没在历史长河之中，永远不为人所知。这个时候，救画还是救猫？此时在我这儿，小猫本身的价值，绝对让位于梵高的画。我会毫不犹豫选择救画。那是艺术，还未彰显和复刻的艺术。与此类似的情景，就是正方举例过的，故宫文物南迁。那个时候，摄影不发达，彩色照片都没有，不具备作品拷贝的时间和技术。文物的价值和它们的艺术生命，岌岌可危。如果毁灭，任凭多丰富的想象力，也难以进行还原。所以保护它们的人，即便失去性命也要护得一个周全。回到辩题，这里有个预设前提，在博物馆（或者美术馆）中。现如今在馆中展览着的，有几个作品是没有扫描保存过的？何况是名画，全世界著名的艺术品。以当今科技水平，它怕是早已有了仿品，甚至以假乱真的仿品。换言之，这幅名画的艺术价值得以彰显和认可，它的艺术实体复原度极高，它的艺术生命力可以源源不断对世人产生影响。哪怕原作被烧。想想《兰亭集序》，我们今天看到的是碑帖拓片。原帖下落不明，是一个遗憾。但从冯承素的临摹本，基本可以窥得全貌。使得这遗憾，没有那么让人扼腕叹息。因此，博物馆中可复现的、艺术生命永存的名画，和活生生的、仅此一命的小猫，前者的价值还真比不过后者。人是万物的尺度，高傲又卑微的一句话。在做出选择的时刻，就是进行价值判断的时刻，一旦做出了选择，能不能最终坚定这个立场，不计社会评判和舆论呢？

---