西方艺术史3
柴可夫斯基 奠定人类听觉记忆的作品。
英国之声 埃尔加 能代表英国的声音，音乐为保守派风格，曲风具有灰色忧伤的情感，也是一位饱受歧视的作曲家。
20世纪最出色的英国音乐家，布里顿 创作的英语歌剧具有现代感。沃尔顿具有划时代的中提琴作品。
富有异域风情的西班牙音乐家，剑走偏锋的音乐创作风格，阿尔贝尼兹 擅长民族音乐西班牙舞曲。
西班牙吉他艺术属于古典吉他艺术。
“乐器之王”钢琴，1700年问世，钢琴的前生为拨弦乐器，振幅小音域窄，钢琴既可以作为和声乐器也可以作为独奏乐器，现代钢琴为12平均律系统音域宽广。
施特劳斯家族 轻音乐时代的流行巨星，以维也纳的音乐会最为顶级，《圆舞曲》娱乐性强的音乐，新年音乐会在1847首演《拉特斯基进行曲》
布鲁克纳 “航母”般的交响乐作曲家，九部半交响曲可谓是全世界最严肃的交响曲，大师也是一位沉浸于天主教的忠实信徒，深刻自省的音乐。
马勒 包罗万象的交响乐大师指挥家，作品规模宏大时间长，拥有世界上最长时间的作品达90多分钟，而且音乐更加外放且多变。
查理德·斯特劳斯 最后一位浪漫主义音乐袜厅巨匠，德国作曲家，音乐里有传统的影子。
罗丹 划时代的雕塑艺术家。
罗特列克 招贴画艺术家。
野兽派和马蒂斯 ，野兽派的风格就像梵高+高更+修拉+西涅克，具有梵高的精神高更的审美修拉的象征意义西涅克，野兽派中马蒂斯为代表，且野兽派的名字也是有马蒂斯而来，就耐尘像当初沙龙嘲笑印象派的莫奈一样，马蒂斯的绘画语言来自于大自然，由于晚年眼睛缘故告亩隐所以改剪纸，剪纸属于大块面处理风格和他的画风极为契合，所以剪纸的成就也不小。
表现主义的诞生于界定，这个定义来自于梵高，局部与整体的协调，这是一个整体逐渐被削弱的过程，这个过程中在不断的强调表现个体。中国的书法艺术就是极具个体表现性，在一个字中每一笔一划位置走向力度都要考虑周全一笔带错一个字就不完满了。当表现主义达到极致就是浪漫主义，表达自己追求一种纯粹。
桥派艺术的诞生，桥派艺术就是链接古典与现代的意思。
德国表现主义 蒙克 表现主义画家现代主义大师作品《尖叫》是表现主义但不是抽象主义。
维也纳表现主义大师 克利姆特 当时希特勒也在维也纳那时候还是一个青涩的学生，如果希特勒实现了他的艺术抱负可能就不会再有后面的事了，由于曲风拼接的元素比较多，也叫分离派，为的也是突出思想，画面会用金箔进行装饰，也有色情的元素存在，毫不隐晦对性器官的描述，探究人的生物本性。
席勒 以线条为语言的表现主义画家，喜人物画观感像素描，运用白背景画面重线条写实性质风格夸张，但是画中负面情绪比较重，也有色情元素存在。
象征主义与原始主义，形象具体但是用最为简洁的线条进行表现，重新构造定义画面，原始主义是在追溯人类早期作品，由原始主义而发展出象征主义。
反艺术的达达主义，原始主义走向反端，这是一种意识形态，追问什么是艺术《泉》
形而上的艺术 基里科 形而上者谓之道，形而下者谓之器，画现实中看不到的东西，画面中不同时空场景的交错，运用古典技法但是概念新颖。
超现实主义的精神内核，这是一种哲学思想，主观感受的表达，从达达主义跳脱出来，并且超越现实。开始为自动主义绘画自动主义文学，就是在无意识的情境下进行创作，表达此时此刻的想法，超现实主义表现方式不叫古典写实。
超现实主义的代表艺术家，恩斯特、马格利特、达利，恩斯特 感官放大的表现手法显示抽象效果，创造擦印法、刮画法、磨印法，画面中具有图腾“鸟” 马格利特 挑战固有概念和逻辑，画面中会陪一行与主题不沾边的字，也可以解释为字是的一部分，反过来画也可能是字的一部分。达利极其写实的一位画家，喜欢探究梦境运用扭曲的手法表现，反宗教主义的思想。
莫迪利亚尼和夏加尔，莫迪利亚尼 作品特色是各种风格主义的揉和，作品多为人体裸体。夏加尔 绘画技法传统印象派风格，但是题材确实超现实题材，有象征主义题材出现，也会采用几何人图形切割画面。
米罗 将超现实主义的表达更深一步，画面没有绝对的中心，打破传统的观感运用民族主义元素绘画，有些画看起来像梦境的场景，以为是抽象艺术但是并不是，是形而上的融合。
克利 融合型艺术家音乐家，画面绝对的色彩认知具有多变性，色块的创造方式，情、色分离绘画是直接的语言。大师说：“不要描绘自然，要描绘自然的创造方式”
莫兰迪 最平凡的静物画家，最惊人的深度，绘画主题最为单一的画家，常年不变的瓶瓶罐罐却表现出不一样的思想，有立体主义的思想存在，是渠道人的主观情绪，这一点很少人能做的到。
深刻影响现代艺术的女性艺术家，欧姬芙、弗里达、布尔乔亚，欧姬芙 被称为美国的现代艺术之母，追求主观感受，画面中有新墨西哥元素。弗里达 对大量土著元素的运用，自画像作品比较多，画面的故事性要大于艺术性。布尔乔亚 雕塑家《蜘蛛》
勋伯格 无调性音乐开创者，音乐的调性被打破。
斯特拉文斯基 以一己之力推动现在音乐进程，《春之祭》1913年创作，预兆一战的到来。
普朗克 清亮且动听的现在音乐，曲风清亮简短，应为那个时代的人已经不能集中精力做下来安静的听完场音乐，所以做曲简短好多平均4分钟左右，现在的歌曲大多也是这样的时常，像现在的人一样快节奏文化。
巴托克 20世纪的贝多芬，曲风热情热烈，把噪音融入到音乐中，对新的音乐进行挖掘，对现有的框架进行突破。
抽象表现主义，波洛克与罗斯科，双方没有明确的艺术风格却在绘画精神上有一定的共性。波洛克 表达的含义也不是很明确但是比较随意性，更具表现主义。罗斯科 尽可能破坏型的存在，用色彩搭配冲击情感。
融合抽象表现主义元素的艺术 ，德库宁、贾科梅蒂，德库宁 画面各种元素的存在，风格既定，对绘画规则的打破运动艺术显著。贾科梅蒂 既是画家又是雕塑家，所以它的绘画有雕塑感，雕塑有绘画感，象征主义存的存在。
伯恩斯坦 战后的美国之音，全能的音乐家顶级的指挥家，对音乐剧的挖掘，代表美国精神追求自由。
约翰·凯奇 先锋音乐大师，综合性艺术家，《4分33秒》类比《泉》的颠覆性。《4分33秒》是一场无声音乐，约翰凯奇坐在台上不弹奏乐器，时不时的会翻乐谱，场下会有嘈杂的声音唏嘘声交谈声，对什么是音乐进行反思，就像当初《泉》一样，对什么是艺术进行反思。
简约却不简单的极简主义音乐，适合做电影配乐的音乐。
藤田嗣治 以猫为图腾的日本大师，在国际上也有相当的地位，画面具有小清新风格。画面中常出现猫与裸女，猫是藤田嗣治的图腾，技法结合浮世绘，人物皮肤发灰人脸有些像艺妓的绘画，宗教画作有很多。
林风眠、徐悲鸿、常玉，西方艺术史里的中国大师。
吴冠中、赵无极，作为第二代西方艺术史里的中国大师。
象征主义与中国现代文学怎么样
看完前三章，故评价可能有所不准。斟酌很久是给三星还是四星，后来想想，360问答五星若给钱钟书先生，四星给张隆溪先生，那么这本书就真的只能落好有三星了。 优点： 1.资料详实，非常有利于按图索骥来查找原始资料。 2.虽然在序言中说要结合中国创作实践，进行从文本到文本的比较序石研究，但是整本书的重心还是在文艺理论和文学批评层面（或许和作者本身你如是调抗师形压措脚盾的专业出身有关？），但书中对各种文艺理论、文学思潮、斯简你衣众够务案中外相关文学批评实践的厘清维复抗突命刘免起非常详细，脉络清晰，象征主义文学本身即和理论、批评联系紧密，中国接受象征主义也存在着概念混杂不清的情况，故该书对于文艺理论和比河受鲁束条盐科案文学批评层面的清理对于象话贵又岁哥苦混同或适界征主义这一课题非常有价值。 3谓波明液是.视野较为开阔，叙象征主义不忘和其联系紧密的表象主义、未来主义等；分析文学也能带入绘画、音乐的角度；且这一开阔的角度背后有理论支撑，即19世纪、20世纪以来西方文学和理论本就存在着不同艺术门类相互渗透，不同文学思潮共时发展的特征；中国在接受象征主义的时候更存在不同文学思潮和文艺理论共时进入的情况。这一开阔视野同样有助于我们更好把握象征主义的内涵和中国接受象征主义色的特点。 4.作者在文学史、兵座的的评其足象品文学理论等方面的基础知识扎实，分析不存在调通福女丰子方夜错误，文学研究的各个层面均有注州按以请响一定的分析。总的来说，这本书为功底非常扎实，对象征主义和中国对其接受情况的描述和分析都有做到相当的程度。对于想时课后部存失孔不似第快速、准确地把握象征主义和中国接受的全貌的读者来说，是本很好的书。 缺点： 1.我非常期待的象征主义和中国诗学的理论对接层面的分析让我大大失望了。这本该是一个非常值得探索的领域，虽然中西诗学很简已角（姑且认为中国有“诗学”吧）分属两个很不相同的系统（考别延背血资目随轴述也姑且认为中国古代文类状占西治旧批有体系吧），但就现代派诗人的创作实践中明显体现的中国传统诗歌因素来看，对这一领域的探索有很大的实际意义。这种实际意义作者在序言中承认过，但也许这一课题太过困难，作者并没有给出满意的答案。 这一领域属于比较诗学的范畴，比较诗学也是比较文学中一大方向，我若要在这一方面有更多的理解，首先需要对西方文论史、中国文批史都有相当的了解；再此之上可以读钱钟书先生的《谈艺录》，提升自己的眼光。 2.正如我在优点的第4点说的，这本书基础知识非常扎实，以及第1点说的”材料详实“，由此可以想到的是，作者在分析问题特别是理论问题的时候眼光不够犀利，思考不够深刻，对概念的把握仍停留在条框较多的”认识“层面，而没有达到摆脱条框，把握概念深层逻辑的”悟“的层面；虽然我们在本书中可以看到作者在各概念之间建立相当的联系，但这些联系仍然流于逻辑推导（推导的依据是某个概念的某个特征和另一概念某一特征的对应）层面，而没有从更深的层面把握它们的本质联系。而另一方面，对于某些概念的特征总结有嫌片面和绝对，比如对于法国象征主义，作者认为其核心概念是其“超验本体论”，叙述这一超验本体的时候作者指出这一思维模式的基督教神学渊源，却没有讲清楚象征主义和基督教神学之间的暧昧、微妙关系，而这一关系恰恰能解释为何象征主义会引导出后来各种现代思潮。由此一例即可看出作者在基督教神学方面了解不够深入。另一例是作者在分析象征主义和中国传统诗学的联系时，特意强调严羽所谓”不落言筌“的说法和象征主义强调所谓“暗示性”的暗合（51-52页），可是严羽这一说法重在否定文字而强调形而上学的哲理（禅意），象征主义却是自波德莱尔始就极度重视“语言”本身不同于日常交际功能的文学特性，两者在这一关键问题上就分道扬镳，这实际上关涉到一个常被讨论的“禅”和“诗”的关系问题，钱钟书先生在其《谈艺录》中就明确说过“若诗自是文学之妙，非言无以寓言外之意；水月镜花，固可见而不可捉，然必有此水而后月可印潭，有此镜而后花能印影”。 以此两例可见作者在下足了文献整理和基本概念认识的功夫后，还欠缺对概念（尤其是文艺理论概念）的深入和细致把握。也正因为这一不足，才导致行文稍嫌冗长，若能对概念内涵有深刻、精准的把握，叙述自然就会精炼许多。 作为读者，我的感受总结起来就一句话：知识增长居多，洞见启发太少。 小小本科学生，在这里妄论北大教授，实在是惭愧了。只不过看到了些不足，不说不快；可能这些不足反而是我自己基础知识不扎实理解有误，希望得到指正。
