古
古典学派主要是指 1来自7世纪到19世纪 从亚当斯密的劳动价值论 李嘉图的地租论 西尼尔节欲说等 然后穆勒进行了综合 形成了古典学派，其主要思想就是劳动价值论。
360问答19c70年代古典学派遇到了空前危机 主要伯希突句保谈是源于新旧葡萄酒的争论。按劳动价值论，储存时间中没有劳动投入，价值应该方不变；但老葡萄酒更贵。于是爆发了边际革命。本质上就是（一次偏导的）边际效用决定等谁送知能价值。后来经过马歇叫旧尔的均衡理论和瓦胶保款华尔拉斯等人的一般均衡的推导，新古典主义达到了完美的执责向孩赶沉参伤呢境地。价格机制能传递一切信息，完全竞争模型能实现帕累托效率。就是福利经济学的第一第二定理。国家应该自由放任~
但后来的20c30年代的大萧条又给新古典学派带来的危机。凯恩斯认为价格有拒下刚性，价格机制不完美，因此国家应该积极干预。其实真正意义上的宏观经济学也是这时候产生的。因为价格刚口沉按情乎性，所以货币政策短期非中性；相反，新古待典经济学认为短期货币中性，因为价格是能随时调整的。当然长期货币都是中性的，经济会回到自然产出率。
其实我们现在所学的经典教材 曼昆的书就是新凯恩斯学因雷卷况吸轮派的继承，巴罗的书就重响是新古典的继承，急刚局求案觉史没调楼主可以参阅。
再后来就是萨姆尔森的综合了以及20世纪70年代理性预期等一系列的概念的提出，大家喋喋不休争论的焦点其实就是价格是否粘性（这是新凯恩斯学派提出的，价格缓慢变化，而不是凯恩斯说的不变）。理性预期认为价格迅速调整，而适应性预期则认为价格是逐步调整的。
其实就我的理解，凯恩斯实际上阐述的是市质都伤场机制失灵，主要士球立茶特秋苗发生在萧条的时候，因此又被称兵困找作萧条经济学；而经济平稳的时候价格机制还是有效地，这也就是为什么美国美联储主席一直是任用采取自由放任政策的人（格林斯潘）。
当然，现在发生危机了，格老又说自己当年干预不够，其实我认为，政策嘛无非就是自由放任与积极干预的结合，什么时候就唱什么调子，干什么事情。
最后送一副发展简图，希望对楼主有帮助。
经济学史上总的来说就是三次综合 就是古典 新古点 凯恩斯的区别啦 其实每次都是因为危机所以带来的思维创新
古典货币主义的主要观点与现代货币主义有什么不同
货币主义与新古典宏观经济学
20世纪80年代现代货币主义发展到了高峰。20世纪80年代中期以来，随着货币主义的发展，西方经济理论界又出现了“新货币主义者”（托宾称之为“二号货币主义者”，或被称为“理性预期学派”），其主要代表人物是罗伯特•卢卡斯（Robert Lucas）、托马斯•萨金特（Thomas Sargent）、尼尔•华莱士（Neil Wallace）以及罗伯特•巴罗（Robert Barro）等。该学派作为货币主义的延续与发展，采用并发展了西方学者穆思于1961年提出的理性预期的观点，形成了一系列与传统的凯恩斯主义相反的说法。由于理性预期学派的一系列说法大体与凯恩斯出现之前的传统经济学相一致，从而将西方经济学恢复到传统的被认为是“古典学派”的状态，所以，理性预期学派也被称为新古典宏观经济学派。
货币主义则是新古典宏观经济学的理论渊源。新古典主义者坚持货币中性论。“货币中性”是货币数量论的简述，即流通中的货币数量仅影响经济中的价格水平，而不影响实际的产出水平。卢卡斯、萨金特、华莱士等人把新古典主义的基本原理，如市场出清、理性预期、自然失业率假说和只有实际变量才至关重要等理论应用于标准的宏观经济模型，得出了有名的“政策无效性”命题，即货币政策即使在短期中也不能够系统地影响实际产量。
弗里德曼认为，从表面上看，“滞胀”产生的原因归结为“政治与制度的安排”，即资本主义经济本身存在一个自然率的水平。正是国家的干预使得通货膨胀不可预测，才造成了“滞胀”。弗里德曼的滞胀理论，是以自然失业率假说为基础的，而自然失业率赖以成芹敏掘立的前提，是人们对未来的预期。基于“预期”而对自己经济行为的调整，是使“自然率水平”得以恢复和维持的重要保证。弗里德曼的这一思想，为理性预期学派的形成和发展奠定了必要的理论准备。
理性预期主义者认为，一切货币增长都是可预期的。且可预期货币的增长是中性的。只拿衫有不可预期的货币增长能对实际经济发生影响，而“不可预期”事实上又不可能，因此，“货币增长率规则变动”是货币政策的唯一可行之策。承认预期货币增长变化所引起的货币中性，事实上否定了货币政策的能动作用，为弗里德曼“单一规则”的货币政策提供了更充足的理论依据。
总之，从新古典宏观经济学的宏观经济政策无效论、适应性预期错误论以及对凯恩斯主义的“微调”政策的反对方面，可以看出新古典宏观经济学的倾向性：一方面，理性预期学派以及由此发展而来的新古典宏观经济学沿袭了货币主义的道路，但又比货币主义更具有经济自由主义色彩；另一方面嫌核，新古典经济学以更大的步伐回归到凯恩斯主义出现以前的“古典学派”的经济思想。
然而，从新古典宏观经济学者对宏观经济分析的发展上可以看出他们对凯恩斯主义与货币主义的综合。卢卡斯、萨金特曾揭露凯恩斯主义模型经历了“大型的经济计量的失败”。巴罗也把凯恩斯主义模型的声望受到很大损失归之于20世纪70年代中期菲利普斯曲线的消失。到20世纪70年代中期，新古典关于菲利普斯曲线呈现垂直的观点已经取胜，至少在美国是这样的。供给方面冲击的影响正被编入主流模型中。这样的发展导致凯恩斯主义模型的“经验方面的复兴”。因此，货币主义的影响被吸收到现存理论框架内，它导致了凯恩斯主义—货币主义的综合。哈里•约翰逊早已预见到这一发展，他指出：“货币数量论者已经开始把他们的努力扩展到联立方程的建立和经济关系的估算。这样做，他们已经同他们的对手凯恩斯主义者在方法论上作了重要的调和”然而，这样一来，新古典宏观经济学者对宏观经济分析的发展却起了戏剧性影响。
货币中性是什么意思？
“货币中性”是货币数量论一个基本命题的简述,即流通中的货币数量只影响经济中的价格水平,不会影响就业、产出等实际变量。
有关货币中性的问题是理论界长期争论的一个重要问题。传统的货币数量论认为货币量的增减只会导致一般物价水平同方向、同比例的变化，而不会带动实际收入水平的变化，货币是中性的。
魏克塞尔首先对货币中性的问题提出质疑，他认为货币只有在银行利率和自然利率相等时才是中性的，否则经济就会发生累积性扩张或者收缩，货币就不是中性的。
哈耶克则认为货币只有在影响一般价格水平，而不影响相对价格水平的情况下才是中性的，否则也会影响经济运行，货币就是非中性的。根据这样的标准，凯恩斯理论中的货币是非中性的，因为货币供给和需求对实际收入是在充分就业水平，还是非充分就业水平的决定上起着非常重要的作用。
帕廷金的“实际余额效应”分析说明在特定的条件下，货币存量的变动会引起一般价格水平同方向、同比例地变动。这就是说，帕廷仅用与古典数量论不同的分析方法，得出与古典学派相同的货币中性的结论。但是，帕廷金的分析突出了古典数量说没有展开的货币影响经济的过程分析，而在这个过程中，货币影响了实际经济的运行，因此是非中性的。
古典经济学的货币中性理论
在古典经济学看来，货币经济不过是覆盖于实务经济上的一层面纱，货币对实际经济过程不发生实质性影响。古典经济学家通常将货币看成是中性的，其理论前提主要是货币数量论、萨伊定理再加上瓦尔拉斯的市场出清即一般均衡理论。由于“供给创造自己的需求”货币只是实现商品交换的媒介，货币数量的变化只会导致一般物价水平的变化，而不会对实际经济活动如产出等产生任何影响，因而货币对经济是中性的。古典经济学货币中性的观点应该说是长期货币中性的观点，因为休谟已经意识到“在货币增加与物价上涨的中间阶段，货币的增加可以刺激工业”。
百度百科
